Дело № 22-1217/2022, апелляция

Копия:

Судья: ЯГА Дело <.......> – <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего: судьи ШИА

при секретаре: УЕВ

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: РЕА

осужденного: ШНН

адвоката: ЛАВ

рассмотрел в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ШНН на приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым:

ШНН, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, <.......>

<.......>

<.......>

осужден: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ПИА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МНА) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тюменского районного суда <.......> от <.......>, окончательно назначено наказание ШНН в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ШНН под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано: с ШНН в пользу ПИА в счёт возмещения ущерба в размере <.......>.

Выслушав выступления осужденного ШНН, адвоката ЛАВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора РЕА, просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ШНН осужден за кражу имущества, принадлежащего ПИА совершенную <.......>, с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму <.......>.

Кроме того, ШНН осужден за кражу имущества, принадлежащего МНА, совершенную <.......>, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму <.......>.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ШНН виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный ШНН выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при наличии положительных характеристик, смягчающих обстоятельств ему может быть снижено наказание. Просит приговор суда смягчить.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ШНН выражает с несогласие с тем, что дело было рассмотрено в общем порядке по ходатайству прокурора. Отмечает, что по делу отсутствует факт освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем, по его мнению, ходатайство прокурора, на основании которого изменили порядок рассмотрения уголовного дела, является необоснованным. Кроме того, обращает внимание, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, и, по его мнению, все имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства должны «покрыть» отягчающие. Считает, что его судимость по приговору от <.......> является погашенной. Просит учесть все характеристики, смягчающие обстоятельства, приговор суда отменить, принять новое решение, применить положения ст. 64 УК РФ, и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ШНН государственный обвинитель ЗАС просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Выводы суда о виновности ШНН в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными, и кроме полного признания осужденным своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом явки с повинной <.......> об обстоятельствах кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей МНА; показаниями потерпевших ПИА и МНА, свидетеля МИВ; данными протоколов осмотра места происшествия; протоколом обыска, в результате которого у ШНН была изъята пара обуви - сандалий; заключением эксперта <.......> о том, что след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен как подошвой правого сандаля, изъятого у ШНН, так и другим подобным; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по месту жительства ШНН было изъято <.......>, похищенных у ПИА; протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в подъезде <.......> <.......> по <.......> был изъят велосипед, принадлежащий МНА; данными протоколов осмотра предметов; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства по делу были установлены судом правильно, и по существу, никем из участников судебного разбирательства, в том числе, осужденным не оспариваются.

Действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с законом, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, также данных об его личности.

Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ШНН обстоятельства, в том числе: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании им места нахождения похищенного имущества, а также с указанием им мест совершения преступлений, явку с повинной по факту кражи им велосипеда, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, и иных оснований для смягчения ему наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

ШНН ранее был судим приговором Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> к лишению свободы за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил ряд умышленных преступлений, поэтому суд обоснованно признал в действиях осужденного ШНН рецидив преступлений, и назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судимость по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> не может быть погашена, поскольку неотбытое наказание по данному приговору было присоединено к наказанию по приговору Тюменского районного суда <.......> от <.......> в порядке ст. 70 УК РФ, которое в последующем было сложено с наказанием по настоящему приговору в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ. Следовательно, в настоящее время наказание по приговору от <.......> даже не отбыто.

Доводы осужденного ШНН, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об обязательном применении к нему льготных правил назначения наказания с учетом его состояния здоровья, также нельзя признать состоятельными, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих суд при назначении осужденным наказания, имеющим соответствующие заболевания, назначать наказание с применением ст. 68 ч. 3 или ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное уголовное дело правильно рассмотрено судом в общем порядке, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья рассматривает уголовное дело в общем порядке.

Согласно материалам дела, государственный обвинитель МАЭ возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, в связи с чем, судом был прекращен особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюменского районного суда <.......> от <.......> в отношении ШНН оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ШНН – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: