Дело № 22-1100/2021, апелляция

Судья Шенкевич Т.Н. дело № 22-1100/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 1 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Грача В.А.

осужденного [СКРЫТО] А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

[СКРЫТО] А.С., <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору <.......> отменено.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <.......>, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] А.С. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., осужденного [СКРЫТО] А.С., адвоката Грача В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть <.......> хищение имущества, принадлежащего Г на сумму 10 000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением [СКРЫТО] А.С. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] А.С. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судом необоснованно при назначении ему наказания не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лейман М.Х. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении [СКРЫТО] А.С. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям [СКРЫТО] А.С. дана правильно.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное [СКРЫТО] А.С. наказание за совершенное им преступление справедливым и мотивированным.

Наказание [СКРЫТО] А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания [СКРЫТО] А.С. судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, которыми суд признал – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи отцу-инвалиду, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца.

Также было судом учтено, что в действиях [СКРЫТО] А.С. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания [СКРЫТО] А.С. однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] А.С. суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит правильными мотивированные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного [СКРЫТО] А.С. на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении [СКРЫТО] А.С. наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.С. преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Поводов для сомнений в правильности данных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционной жалобе они не приведены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья