Дело № 22-1095/2021, апелляция

Судья Соколова О.М. дело № 22-1095/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Злыгостева М.А.

судей Исакова С.В., Васькова Ю.Г.

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.

с участием:

прокурора Вингаловой О.И.

адвоката Красноярова А.П.

осужденной [СКРЫТО] М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] М.Г. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

[СКРЫТО] М.Г., <.......>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания [СКРЫТО] М.Г. под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Курченко В.В., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденную [СКРЫТО] М.Г., адвоката Красноярова А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вингалову О.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Г. признана виновной и осуждена за убийство Н совершенное <.......> в городе Тюмени, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Г. вину по предъявленному обвинению признала.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] М.Г. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину свою признала полностью, в содеянном искренне раскаивается, не судима. Просит смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Кривонос Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает выводы суда о виновности осужденной в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях [СКРЫТО] М.Г., данных ей в ходе производства предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного преступления, показаниях потерпевшего Ф свидетелей К,С,Б протоколом проверки показаний на месте с участием К заключениях экспертов и иных материалах дела, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные в обоснование вины [СКРЫТО] М.Г.

Из показаний [СКРЫТО] М.Г. следует, что <.......> она находилась во дворе дома по адресу: <.......> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Н взяла в руку палку, нанесла потерпевшей удар в область головы, затем взятым в надворных постройках топором, нанесла один удар с правой стороны в область шеи Н Решила закопать труп Н для того чтобы скрыть следы преступления, боялась ответственности. В огороде тело пролежало 2 дня.

Оценивая показания [СКРЫТО] М.Г. с точки зрения допустимости, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений закона при их отобрании допущено не было. [СКРЫТО] М.Г. давала показания в присутствии защитника, ни в ходе, ни по окончании следственных действий, ни от допрашиваемого, ни от адвоката заявлений, замечаний, дополнений по ходу и результатам следственных действий не поступило.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать выводы суда, касающиеся оценки показаний осужденного, сомнению и находит их достоверными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности [СКРЫТО] М.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления, который, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Характер, локализация телесных повреждений и механизм их причинения, отражены в заключениях эксперта. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии причинно – следственной связи между действиями [СКРЫТО] М.Г. и наступившими последствиями в виде смерти Н

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины [СКРЫТО] М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Выводы суда о виновности [СКРЫТО] М.Г. в приговоре мотивированы надлежащим образом. Содеянное [СКРЫТО] М.Г. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий [СКРЫТО] М.Г. судебная коллегия не усматривает. Судом правильно был установлен мотив совершения преступления и цель, с которой действовала [СКРЫТО] М.Г., совершая преступление.

Об умысле на причинение смерти свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности локализация причиненных ранений, глубина раневых каналов, а также примененное орудие – топор. Удары топором [СКРЫТО] М.Г. наносились в места, где расположены значимые для жизнедеятельности внутренние органы.

Характер действий осужденной, связанный с нанесением ударов топором Н в жизненно важные органы, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда её жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у [СКРЫТО] М.Г. умысла на причинение смерти потерпевшей.

Каких-либо существенных противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние осужденной проверено, она обоснованно признана вменяемой. В соответствии с заключением комиссии экспертов <.......> от <.......>. [СКРЫТО] М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, и не страдает таковым в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ей деяния [СКРЫТО] М.Г. могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Объективность выводов экспертов не вызывает сомнений

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и считает назначенное [СКРЫТО] М.Г. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание [СКРЫТО] М.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом первой инстанции при назначении наказания [СКРЫТО] М.Г. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к [СКРЫТО] М.Г. наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности [СКРЫТО] М.Г., судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного [СКРЫТО] М.Г. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Судьи: подписи С.А. Исаков

Ю.Г. Васьков

Копия верна: судья