Дело № 22-1018/2021, апелляция

Судья Калинина В.А. дело № 22-1018/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Котович Е.В.,

судей Пикс Л.С., Исаевой Н.А.,

при секретаре,

с участием прокурора Фоминой Н.А.,

защитника – адвоката Карасёва С.А.

осужденной [СКРЫТО] З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденной [СКРЫТО] З.М., на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 26 января 2021 года, которым:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившаяся <.......> в <.......>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, основного места работы не имеющая, зарегистрированная по адресу: <.......>, проживающая по адресу: <.......>, судимая:

- 22 октября 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 06 ноября 2019 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 13 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 26 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ;

- 14 января 2020 года приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, не отбытый- 1 год 1 месяц 15 дней,

осуждена п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2019 года и в соответствии с ч.ч.1,4,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 ноября 2019 года и не отбытую часть наказания по приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 14 января 2020 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение осужденной и адвоката Карасёва, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора, возражавшей против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] З.М. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено осужденной 11 августа 2020 года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

[СКРЫТО] З.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная [СКРЫТО] З.М., не соглашаясь с приговором, указывает, что потерпевшего ударила ножом в целях самозащиты из-за противоправных действий последнего. Утверждает, что она систематически подвергалась насилию со стороны потерпевшего, что подтвердил и сам потерпевший, а также имеются сведения из больницы. Просит исключить её показания на следствии из числа доказательств, поскольку следователю таких показаний не давала, они были составлены со слов свидетеля Свидетель №1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он никаких показаний не давал, а подписал не читая. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего и с учетом ст.61 УК РФ, назначенное ей наказание снизить.

В возражениях государственный обвинитель – старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Исхакова М.Г. приведя свои собственные доводы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании [СКРЫТО] З.М., не отрицая того, что нанесла удар ножом своему супругу в живот, показала, что сделала это защищаясь, поскольку Потерпевший №1 ударил её по лицу.

Однако, причины и обстоятельства совершенного [СКРЫТО] З.М. преступления, изложенные ею в показаниях в судебном заседании опровергнуты совокупностью других доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе исследованными в соответствии с требованиями закона и подтверждённые им, в которых он показал, что в день преступления его супруга [СКРЫТО] З.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения начала скандалить, после того, как он встал и собирался уйти, увидел, что [СКРЫТО] взяла в правую руку нож и, неожиданного для него, ударила его в живот.

Вопреки доводам осуждённой, оснований подвергать сомнениям показания потерпевшего Потерпевший №1, у суда не имелось, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуально правильно оформлены и подтверждены потерпевшим в судебном заседании.

Виновность [СКРЫТО] З.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, также подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, а именно:

- протоколами осмотра места происшествия - жилища осужденной и прилегающая к нему территории, изъятых в ходе проведения осмотров обнаруженных следов крови, орудия преступления – ножа со следами пальцев рук, майки с пятнами крови повреждениями в виде разрезов;

- заключениями судебных экспертиз, которыми установлена принадлежность пятен крови на месте преступления, ноже и майке, потерпевшему Потерпевший №1, а имеющиеся на майке повреждения могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, а также о наличии на изъятом ноже следов пальцев рук [СКРЫТО] З.М.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что в ночь 10 августа 2020 года к нему за помощью обратился сосед Потерпевший №1, держась рукой за живот и попросил вызвать скорую помощь, пояснив сотрудниками скорой помощи что его порезала жена;

- исследованными в соответствие с требованиями закона показаниями свидетеля Свидетель № 3., согласно которым при оказании медицинской помощи Потерпевший №1 последний сообщил, что его порезала жена.

Согласно заключению экспертизы <.......> у Потерпевший №1 обнаружено колото – резаное ранение брюшной стенки в левом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка, которое возникло от действия острого предмета незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства судом первой инстанции с достаточной тщательностью проверены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, обосновано расценены как допустимые и достоверные доказательства, и в совокупности достаточные для признания [СКРЫТО] З.М. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо не устраненных судом первой инстанции существенных противоречий в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденной, не имеется.

При этом суд привел убедительные мотивы своего решения, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновной по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, привел обоснование наличия квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержденного в судебном заседании показаниями самой осуждённой, потерпевшего, свидетелей, и протоколами следственных действий.

Умысел [СКРЫТО] З.М. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, судом установлен исходя из анализа доказательств и действий виновной в момент преступления. [СКРЫТО] З.М., нанося мужу удар ножом – орудием с повышенной поражающей способностью в область, где расположены жизненно-важные органы, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого, о чем свидетельствует сила нанесенного удара, проникающего в брюшную полость с глубиной погружения режущей части ножа практически на всю длину клинка.

Согласно имеющимся в материалах дела данным о личности осужденной и потерпевшего, супруги ФИО13 в состоянии опьянения проявляли физическую агрессию в отношении к друг друга, за что осуждались вступившими в законную силу приговорами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что каких-либо правовых оснований для иной юридической оценки действий [СКРЫТО] З.М. оснований нет.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст.273–291 УПК РФ объективно, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений права на защиту осужденного не допущено.

При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, и иных обстоятельств, известных на момент вынесения судебных решений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Из исследованных материалов о личности [СКРЫТО] З.М. суд установил, что она характеризуется отрицательно, как систематически употребляющая спиртные напитки, привлеченная к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей, состоящая на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной суд признал и учел: частичное признание ею вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и принесение ему извинений, наступившее примирение между потерпевшим и подсудимой, полное заглаживание морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденной и состояние здоровья её детей.

При этом суд, вопреки доводам осужденной обоснованно не признал в качестве смягчающего её наказания обстоятельства «противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления», поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Напротив, из исследованных судом доказательств следует, что инициатором конфликта являлась сама осужденная, которая, разозлившись на выраженное супругом желание уйти и прекратить ссору, неожиданно для последнего, нанесла удар ножом. При этом, как следует из показаний потерпевшего ладошкой по лицу [СКРЫТО] З.М. он не ударял ни во время ссоры, ни на момент получения ранения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося подводом для совершения преступления, которое предусмотрено п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия, считая доводы жалобы осужденной об этом несостоятельными.

В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, основания для применения к [СКРЫТО] З.М. положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам жалобы [СКРЫТО] З.М., назначенное ей наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, в том числе указанных в апелляционной жалобе, по делу не усматривается.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Вид исправительного учреждения осужденной [СКРЫТО] З.М. правильно определен на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области 26 января 2021 года в отношении [СКРЫТО] Зульфии [СКРЫТО] оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной [СКРЫТО] З.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствие с положениями гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии вступившего в законную силу приговора, участники процесса вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)