Дело № 21-5/2021 (21-612/2020;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Г.Н. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Т.Н.,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» М.И.М. от 21 октября 2020 года № 18810372200230006674 Н.Т.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н.Т.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Т.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С данным решением не согласен Б.Г.Н., который в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником О.О.А., просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. Полагает, суд пришел к ошибочному выводу, что из представленных фотоматериалов и видеозаписи не усматривается, что транспортное средство Шевроле совершало перестроение из одной полосы в другую, сигнал светового указателя поворота у автомобиля включен не был, изменение траектории движения внутри полосы не является перестроением. Считает, что собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении Н.Т.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Б.Г.Н., его защитник О.О.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Н.Т.Н., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Н.Т.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» от 21 октября 2020 года Н.Т.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Н.Т.Н. к административной ответственности явилось то, что 25 августа 2020 года в 20 часов 30 минут по адресу г. Тобольск, проспект Дзираева, 15 мкр, напротив дома 22, Н.Т.Н. Т.Н., управляя транспортным средством Шевроле, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Ауди, под управлением Б.Г.Н., движущемуся попутно без изменения направления движения.

Отменяя вынесенное в отношении Н.Т.Н. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

События, послужившие основанием к возбуждению в отношении Н.Т.Н. дела об административном правонарушении, имели место 25 августа 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения Н.Т.Н. к административной ответственности истек 25 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года прекращено, а срок давности привлечения Н.Т.Н. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Н.Т.Н., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы Б.Г.Н. не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Б.Г.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина