Дело № 21-440/2021, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <.......> на решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2021 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции <.......> №18810072200003520133 от 18 июня 2021 года <.......> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <.......> обжаловал его в суд, указывая, что ему не были разъяснены его права, а его подпись в протоколе об их разъяснении присутствует в связи с тем, что инспектор воспользовался их доверительными отношениями, так как ранее они уже встречались. Кроме того, у него имелся договор купли-продажи, так как автомобиль, которым он управлял, был продан другому собственнику.

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2021 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба <.......> – без удовлетворения.

С данным решением не согласен <.......> который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 18 июня 2021 года и решение Калининского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2021 года отменить. Указывает, что автомобиль был продан им другому лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 08 июня 2021 года, в связи с этим полагает, что на момент факта управления данным транспортным средством, оно не являлось не зарегистрированным в установленном порядке.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения <.......> настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, в отношении <.......> 10 июня 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 10 июня 2021 года в 21 час 40 минут в <.......> <.......> в нарушение требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем <.......>, не зарегистрированным в установленном порядке.

Нахожу, что судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности <.......> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что транспортное средство было продано и на момент управления им <.......> не являлось не зарегистрированным в установленном порядке, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Субъектом указанного административного правонарушения может является не только собственник (владелец) транспортного средства, не зарегистрировавший его в установленном порядке, но и другое лицо, которому собственник (владелец) передал данное транспортное средство, и управляющее им.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Согласно материалам дела и объяснениям <.......> в настоящем судебном заседании, автомобиль <.......> был снят с регистрационного учета в январе 2021 года. Учитывая, что данных о последующей государственной регистрации данного автомобиля не имеется, а 10 июня 2021 года <.......> управлял этим транспортным средством, то административным органом и судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях <.......> состава административного правонарушения.

При этом довод жалобы об обязанности постановки транспортного средства на регистрационный учет в течение 10 дней с даты продажи транспортного средства не влияет на правовую квалификацию действий <.......> исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, тем более, что самим фактом управления транспортным средством 10 июня 2021 года <.......>а не <.......>.) опровергается переход права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 08 июня 2021 года указанного транспортного средства <.......>

Административное наказание <.......>. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, с учётом требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции <.......> №18810072200003520133 от 18 июня 2021 года и решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 10 августа 2021 года и постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 в составе роты №2 в составе батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенанта полиции <.......> №18810072200003520133 от 18 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу <.......> - без удовлетворения.