Дело № 21-428/2022, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам И. на решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2022 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть»,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее по тексту также – Управление Россельхознадзора) И. от 15 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибХлеб-Исеть» (далее по тексту также – ООО «ЗапСибХлеб-Исеть») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 15 декабря 2021 отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» состава административного правонарушения.

С данным решением не согласен заместитель руководителя Управления Россельхознадзора, который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить. Настаивает, что ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» выпустило в обращение животноводческую продукцию, безопасность которой не подтверждена ветеринарно-санитарной экспертизой и/или лабораторными исследованиями, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и нарушает ветеринарно-санитарные правила. Указывает, что протокол испытаний, доказывающий проведение лабораторных исследований, не был предоставлен ни ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» ни ГАУ ТО «Исетский ветцентр»; не представлено подтверждение наличия аккредитации у забойного цеха ООО «ЗапСибХлеб-Исеть», ГАУ ТО «Исетский ветцентр» на проведение лабораторных исследований болезней животных и пищевой продукции; не подтверждено наличие подведомственности у лаборатории Забойный цех ООО «ЗапСибХлеб-Исеть».

На жалобу поступили возражения защитника ООО «ЗапСибХлеб-Исеть», в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Одновременно с жалобой заместителем руководителя Управления Россельхознадзора подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы. Поскольку первоначально жалоба в вышестоящий суд должностным лицом Управлением Россельхознадзора была подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, жалоба в надлежащем порядке после возвращения первоначальной жалобы была подана в разумный срок, нахожу, что ходатайство заместителя руководителя Управления Россельхознадзора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Управления Россельхознадзора Фрик М.В., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав защитника ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» Кожевникова А.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации, ВСД оформляются на основании: лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, в протоколе об административном правонарушении ААА № 024578 от 03.12.2021 отражено, что 30.11.2021 в 09:42 часов по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Красново, д. 300 м Красново-Новиково стр. 1 ООО «Запсибхлеб-Исеть» по ВСД формы №4 – 12396386607 в адрес ИП И. Тюменская область, Исетский район, с. Красново, <.......> направлена говядина в четвертинах охлажденная, в количестве 192 кг, без проведения лабораторных исследований, исследования проведены в лаборатории, не имеющей аккредитацию в национальной системе аккредитации, и не подведомственной Государственной ветеринарной службе Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора И. от 15.12.2021 Обществом допущено нарушение пункта 7 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Судья районного суда, отменяя оспариваемое решение должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что ГАУ ТО «Исетский ветцентр» уполномочен выдавать соответствующие ветеринарные справки, что исключает привлечение ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, поскольку данное общество не отвечает за действия сотрудника ГАУ ТО «Исетский ветцентр», неверно указавшего в выданной справке на лабораторию, в которой производилось исследование мяса.

Таким образом, событие административного правонарушения, которое послужило основанием для составления в отношении ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, имело место 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках названного дела, в настоящее время истёк.

Статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены пределы полномочий, в том числе, суда, при рассмотрении жалобы, в частности, на решение по делу об административном правонарушении. Однако, указанная статья, с учётом положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 указанного Кодекса не предусматривает возможности отмены вынесенного по делу решения, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а также возможности в данном случае суждений о наличии вины лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, поскольку это ухудшает положение указанного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО «ЗапСибХлеб-Исеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 указанного Кодекса в настоящее время истёк, нахожу, что обжалуемое решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2022 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Исетского районного суда Тюменской области от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам И. оставить без удовлетворения.