Дело № 21-426/2022, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., общества с ограниченной ответственностью «Ривер» на решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2022 года и постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ривер»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Воробьева А.С. от 29 декабря 2021 года № 10673342213443480355 ООО «Ривер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ривер» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просило постановление отменить, указывая, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4x2 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <.......>, находился в собственности ООО «Альфамобиль» на основании договора поставки от 25 ноября 2021 года и акта приема-передачи от 06 декабря 2021 года.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2022 года жалоба ООО «Ривер» на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения в Абатский районный суд Тюменской области.

Решением судьи Абатского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ривер» оставлено без изменения, жалоба ООО «Ривер» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Ривер» в жалобе в вышестоящий суд просит постановление от 29 декабря 2021 года и решение судьи районного суда от 20 апреля 2022 года отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд. Считает, что сам факт несвоевременной регистрации транспортного средства новым владельцем в системе взимания платы «Платон» не свидетельствует о виновности ООО «Ривер» в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Ривер», представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением и отчетами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ООО «Ривер» в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 названных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения собственника транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4x2 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <.......>, ООО «Ривер» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 22 декабря 2021 года в 13631:32 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» Тюменская область, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

При вынесении решения судья районного суда исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения ООО «Ривер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с указанными выводами нельзя согласиться ввиду следующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 Грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <.......> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора поставки № 31870-БРН-21-АМ-К от 25 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Ривер» (поставщик) и ООО «Альфамобиль» покупатель), согласно которому вышеуказанное транспортное средство передано в собственность ООО «Альфамобиль», которым приобретается по требованию лизингополучателя ООО «НЕРУД СИБИРИ» для передачи в финансовую аренду (лизинг) в соответствии с условиями договора лизинга № 31870-БРН-21-АМ-Л от 25 ноября 2021 года, заключенному между покупателем и лизингополучателем (л.д.3-5); акт приема-передачи от 06 декабря 2021 года (л.д.9); счет-фактура № 1324 от 06 декабря 2021 года (л.д.10); копия ПТС (л.д.13-14); платежное поручение № 72640 от 07 декабря 2021 года (л.д.15).

Оценивая вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими, что в момент фиксации вменяемого ООО «Ривер» административного правонарушения 22 декабря 2021 года, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ООО «Альфамобиль».

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вмененный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Ривер» отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213443480355 от 29 декабря 2021 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Ривер» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342213443480355 от 29 декабря 2021 года и решение судьи Абатского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов