Дело № 21-420/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобоева [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бобоева [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Тюмени П. № 18810372210910010414 от 17.05.2021, Бобоев Т.Д. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку им допущено нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

Бобоев Т.Д. в жалобе в районный суд с постановлением должностного лица не согласился, полагал его подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бобоева Т.Д. подлежащим прекращению. Указывал, что в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ, так как крайний правый ряд движения по ул. Алебашевская сразу после перекрестка был обозначен дорожным знаком 5.14 – «Полоса для маршрутных транспортных средств», какой-либо дорожной разметкой данная полоса движения в районе перекрестка обозначена не была, она не была отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линии горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками, в связи с чем он обязан был руководствоваться и руководствовался требованиями дорожного знака 5.14, запрещающего для него и для других не маршрутных транспортных средств как выезд на крайнюю правую полосу, так и движение по ней, поэтому поворачивал на вторую справа полосу движения, являющуюся крайней правой после выделенной полосы, полностью выполняя тем самым требования пункта 8.6 ПДД и дорожного знака.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Бобоева Т.Д. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Бобоев Т.Д., который в жалобе в вышестоящий суд, просит решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы о том, что при совершении маневра поворота, Бобоев Т.Д. руководствовался требованиями дорожного знака 5.14, запрещающего для него и для других не маршрутных транспортных средств как выезд на крайнюю правую полосу, так и движение по ней, выражает несогласие с выводом судьи районного суда о возможности поворота на полосу маршрутных транспортных средств с последующим перестроением на вторую справа полосу.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Бобоева Т.Д., его защитника [СКРЫТО] Р.В., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшую К., просившую в удовлетворении жалобы Бобоева Т.Д. отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Из норм пункта 18.2 ПДД РФ усматривается, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением, в частности: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 05.05.2021 по адресу: г. Тюмень, ул. Алебашевская, д. 19 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 2705 <.......>, находившегося под управлением Бобоева Т.Д. и автомобилем НИССАН КАШКАЙ <.......>, находившегося под управлением водителя К.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения от 05.05.2021, ДТП произошло на пересечении ул. Алебашевская и ул. Ю.Р.Г. Эрвье. Бобоев Т.Д., управляя транспортным средством ГАЗ 2705, первоначально двигаясь по крайней правой полосе ул. Ю.Р.Г. Эрвье, имеющей две полосы для движения в данном направлении, со стороны ул. пр. Тихий и совершал маневр поворота на право, на ул. Алебашевскую, имеющую четыре полосы для движения, предназначенных для движения в сторону ул. Циалковского. На схеме посредством указания буквы «А», отражено, что крайняя правая полоса по ул. Алебашевская выделена для движения маршрутных транспортных средств. Автомобиль НИССАН КАШКАЙ, находившийся под управлением водителя К., двигался по ул. Ю.Р.Г. Эрвье по левой (второй) полосе для движения в попутном направлении с автомобилем, находившимся под управлением Бобоева Т.Д., и также совершал маневр поворота на ул. Алебашевскую в сторону ул. Циалковского. После столкновения транспортное средство ГАЗ 2705 располагалось на пересечении проезжих частей под незначительным углом по отношению к направлению своего первоначального движения, передней частью в 5,8 метрах от скруглённой части правого края проезжей части; задней частью в 4,5 метрах от указанного скругления. При этом точка столкновения транспортных средств на данной схеме указана на проезжей части ул. Алебашевской у левого переднего угла автомобиля ГАЗ 2705. Автомобиль НИССАН КАШКАЙ после столкновения располагался на третей от правого края проезжей части ул. Алебашевской полосе для движения в сторону ул. Циалковского под углом близким к 45 градусам к направлению движения транспортных средств по ул. Алебашевской.

Из имеющегося в административном материале фотоматериала следует, что какая-либо разметка на видимой части ул. Алебашевской от перекрёстка с ул. Ю.Р.Г. Эрвье в сторону ул. Циалковского, включая отображённые на схеме места совершения административного правонарушения от 05.05.2021 буквы «А», нанесена не была. При этом, как из вышеуказанной схемы, так и из данного фотоматериала следует, что на ул. Ю.Р.Г. Эрвье при её приближении к ул. Алебашевской каких-либо дорожных знаков, указывающих на то, что правая крайняя полоса по ул. Алебашевской предназначена для движения маршрутных транспортных средств не имелось. Знак «особого предписания» 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» был установлен за границей пересечения проезжих частей улиц Ю.Р.Г. Эрвье и Алебашевской на первом фонарном столбе после данного перекрёстка.

Из письменных показаний водителя К. от 06.05.2021 следует, что 05.05.2021 она, управляя автомобилем НИССАН КАШКАЙ <.......>, двигалась по ул. Ю.Р.Г. Эрвье со стороны ул. пр. Тихий в сторону ул. Алебашевская в левом ряду со скоростью 10 км/ч, остановилась в потоке на запрещающий сигнал светофора, после чего, на разрешающий сигнал светофора включила правый указатель поворота и приступила к маневру поворота в сторону ул. Циалковского. В момент совершения поворота почувствовала удар с правой стороны.

В письменных объяснениях Бобоева Т.Д. от 07.05.2021 отражено, что 05.05.2021 он, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 <.......>, двигался по ул. Ю.Р.Г. Эрвье со стороны ул. пр. Тихий в сторону ул. Алебашевская в правом ряду. Согласно установленному перед перекрестком дорожному знаку 5.15.2 было разрешено движение только направо, в то время как с левой полосы движение было разрешено налево, прямо или направо. На перекрёстке Бобоев Т.Д. намеревался повернуть направо на ул. Алебашевская. При включении разрешающего сигнала светофора, приступил к маневру поворота направо, двигаясь с соблюдением требований пункта 8.6 ПДД РФ. При этом, правый крайний ряд движения был обозначен знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», а какая-либо дорожная разметка отсутствовала. Руководствуясь требованиями знака, он приступил к маневру поворота во вторую справа полосу, в то время как другой автомобиль, двигающийся попутно, также осуществил поворот в эту полосу и произошло столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бобоева Т.Д. протокола об административном правонарушении № 72МЕ019466 от 07.05.2021 о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии Бобоева Т.Д., содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении № 72МЕ019466 от 07.05.2021; письменных объяснений Бобоева Т.Д. от 07.05.2021; письменных показаний К. от 06.05.2021; схемы места совершения административного правонарушения от 05.05.2021; сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 07.05.2021; фатоматериалов, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бобоева Т.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, поскольку для полосы для движения по ул. Ю.Р.Г. Эрвье по которой двигался автомобиль ГАЗ не имелось каких-либо дорожных знаков, либо дорожной разметки, запрещающих выезд на крайнюю правую полосу для движения в сторону ул. Циолковского, либо предписывающих выезд при совершении поворота на ул. Алебашевская на вторую полосу для движения в сторону ул. Циолковского, нахожу, что у судьи районного суда не имелось оснований к выводу об отсутствии у Бобоева Т.Д. обязанности по соблюдению в данной дорожной ситуации требований пункта 8.6 ПДД РФ, в части возложения на водителей транспортных средств обязанности при повороте направо вести отравляемое транспортное средство возможно ближе к правому краю проезжей части.

При этом доводы Бобоева Т.Д. и его защитника в судебном заседании вышестоящего суда о том, что Бобоев Т.Д. знал о наличии после поворота полосы для движения маршрутных транспортных средств, а также вероятно мог видеть дорожный знак 5.14, установленный на ул. Алебашевская до выполнения манёвра поворота на данную улицу, либо во время его совершения, основанием к иному выводу не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку порядок привлечения Бобоева Т.Д. к административной ответственности административным органом соблюден, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.15 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ УМВД России по г. Тюмени № 18810372210910010414 от 17.05.2021 и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Бобоева [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.