Дело № 21-360/2017, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в лице и.о. начальника Трачук Л.Д. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] М.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области <.......> от 16 марта 2017 года руководитель ООО «СИБМОСТПРОЕКТ» [СКРЫТО] М.П. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] М.П. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 16 марта 2017 года отменить, освободить [СКРЫТО] М.П. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года постановлено:

«Постановление <.......>, вынесенное 16 марта 2017 года начальником Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области Кулешовой Ж.А. в отношении [СКРЫТО] М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.П. прекратить, ограничившись устным замечанием».

С данным решением не согласна Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области в лице и.о. начальника Трачук Л.Д., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года отменить. Обращает внимание, что указание в учредительных документах недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица затрагивает имущественные интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступать в отношения с обществом, фактически не находящимся по указанному адресу, а также препятствует, а зачастую и делает невозможным осуществление мероприятий по налоговому контролю и иному государственному контролю, то есть может нанести ущерб имущественным интересам государства. Считает, что положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3-5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] М.П. было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований отмены решения судьи Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.

По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судьей Калининского районного суда при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что судьей Калининского районного суда г. Тюмени проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, 22 мая 2017 года судьей Калининского районного суда г. Тюмени вынесено определение о назначении судебного заседания по настоящему делу. О месте и времени рассмотрения дела в Калининском районном суде г. Тюмени участники производства по делу, необходимость участия которых была определена судьей, были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. [СКРЫТО] М.П. и его защитнику [СКРЫТО] М.А. судьей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение вынесено и объявлено в день рассмотрения дела.

Представленные доказательства судом были исследованы. Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] М.П.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2017 года в отношении [СКРЫТО] М.П. оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин