Дело № 21-290/2021, апелляция

Дело № 21-290/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 июля 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурив И.Л. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени от 01 апреля 2021 года № <.......> Фурив И.Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фурив И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что транспортное средство размещено на парковке его дочерью Фурив И.И., которая после окончания парковки трижды пыталась, но не смогла совершить оплату в течение дня, поскольку оплата через Сбербанк онлайн не работает, а другой возможности произвести оплату нет.

Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 01 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Фурив И.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Фурив И.Л. в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит отменить решение судьи и постановление административной комиссии. Указывает, что транспортным средством пользуется только его дочь, проживающая в г. Тюмени, сам он проживает в <.......>, о чем было указано суду. Кроме того, судьей не истребованы записи разговора из ТюменьГорТранса, где говорится о том, что средства оплаты парковки не работают.

Фурив И.Л., представитель административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены

надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе Фурив И.Л., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав показания свидетеля Фурив И.Л., прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковка <.......>, расположенная по <.......> (нечетная сторона, от <.......> до <.......>), с 02 апреля 2018 года используются на платной основе.

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года административной комиссией Калининского административного округа города Тюмени в отношении Фурив И.Л. вынесено постановление № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что Фурив И.Л., являясь собственником транспортного средства Киа Ceed, государственный регистрационный знак <.......>, в период времени с 13:32 до 14:21 01 марта 2021 года в районе <.......> (нечетная сторона, от <.......> до <.......>) парковка <.......>, допустил размещение указанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «Дозор-М», заводской номер <.......>, свидетельство о поверке <.......>, действительно до 17 марта 2022 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме

специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения <.......> автомобилем Киа Ceed управляла именно она, автомобиль был передан ей отцом Фурив И.Л.

Аналогичные объяснения даны ФИО2 в судебном заседании Калининского районного суда г. Тюмени, вместе с тем, суд необоснованно не принял их во внимание.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО, согласно которому ФИО2 допущена к управлению транспортным средством Киа Ceed.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Киа Ceed, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Фурив И.Л. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Фурив И.Л. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 02 июня 2021 года и постановление административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени от 01 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Фурив И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стати 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин