Дело № 21-282/2016, апелляция

Дело № 21-282/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 20 июня 2016 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. от <.......> Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>.

Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в его действиях не содержится состава административного правонарушения, поскольку ремни безопасности им были использованы.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> постановлено:

«Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от <.......> о привлечении Г. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме <.......>, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Г. – удовлетворить».

Не соглашаясь с указанным решением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. в жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить и направить на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела не был учтен рапорт сотрудника ОГИБДД, который оценивается наряду с другими доказательствами, полученными по делу. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г. были созданы условия для уклонения от ответственности виновных лиц. Также указывает, что повестку на судебное заседание он не получал и в ГИБДД повестка не поступала.

Г., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......>.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, имели место <.......>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <.......>.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что срок давности привлечения Г. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении обжалуемым решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> в отношении Г. прекращено, поэтому в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Г., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях события административного правонарушения.

Довод жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. о том, что ГИБДД МО МВД России «Ишимский» не извещалось о судебном заседании, опровергается имеющейся в материалах дела распиской.

При таких обстоятельствах доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. повлечь отмену решения судьи Ишимского городского суда Тюменской области от <.......> не могут.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного решения и удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Г.С.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова