Дело № 21-278/2021, апелляция

Дело № 21-278/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 30 июня 2021 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Новак Д.В. от 10 марта 2021 года № Т01-05/2021-03 акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее также – АО «УСТЭК», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «УСТЭК» обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года производство по жалобе АО «УСТЭК» прекращено ввиду пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С данным определением не согласно АО «УСТЭК», которое в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить и направить дело в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу. Указывает, что 20 мая 2021 года в открытом судебном заседании было рассмотрена жалоба Общества но постановление по делу об административном правонарушении, 27 мая 2021 года заявителем получено определение о прекращении производства по жалобе. При этом из мотивировочной части определения следует, что пропуск срока на обжалование, отсутствие ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Обращало внимание, что перечень видов решений, которые вправе принять судья по результатам рассмотрения жалобы определяется статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим, суд не вправе принять по делу иное решение. Указывало, что вопрос о соблюдении срока обжалования разрешается судьей на стадии подготовки.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы по жалобе АО «УСТЭК», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя АО «УСТЭК», настаивавшего на доводах жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2021 года получена представителем АО «УСТЭК» в этот же день, о чем имеется расписка в постановлении.

Жалобу на постановление должностного лица административного органа от 10 марта 2021 года АО «УСТЭК» направило в Ленинский районный суд г. Тюмени 24 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При данных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы АО «УСТЭК».

Доводы жалобы, что судьей принято решение, не предусмотренное частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, основанием для отмены определения не являются, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

По существу жалоба АО «УСТЭК» на постановление по делу об административном правонарушении не рассматривалась, решение по ней не принималось, принято определение, которым производство по жалобе прекращено, поскольку пропуск срока на ее подачу препятствует ее рассмотрению.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов