Дело № 21-276/2016, апелляция

Дело № 21-276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 20 июня 2016 г.

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. от <.......> Ч.А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывал, что административное правонарушение совершено С.А.С., которая управляла автомобилем, принадлежащим заявителю. Указывал, что обжалуемое постановление получено им 29 февраля 2016 г.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 апреля 2016 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. от <.......> в отношении Ч.А.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

С данным решением не согласна инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи. Ссылаясь на статьи 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на пропуск Ч.А.В. процессуального срока на оспаривание постановления, который не нашел отражение в решении судьи. Указывает, что обжалуемое постановление согласно информации с сайта Почты России получено Ч.А.В. 23 июня 2015 г., в связи с этим считает решение судьи вынесенным незаконно.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж., Ч.А.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением <.......> от <.......>, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж., Ч.А.В., являющийся собственником транспортного средства <.......>, признан виновным в том, что <.......> в 08 часов 25 минут по адресу <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения двигался со скоростью 95 км/час при максимально разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 35 км/час.

Вмененное Ч.А.В. нарушение выявлено, как следует из постановления, средством «КРИС» П, работающем в автоматическом режиме, к постановлению приложены фотоматериалы.

Отменяя вынесенное в отношении Ч.А.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что органами ГИБДД достоверно не доказано, что Ч.А.В. нарушил умышленно пункт 10.2 Правил дорожного движения, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод, что Ч.А.В. управлял принадлежащим ему автомобилем <.......>

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Ч.А.В. дела об административном правонарушении, имели место 08 июня 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В связи с этим срок давности привлечения Ч.А.В. к административной ответственности истек 08 августа 2015 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 г. в отношении Ч.А.В. прекращено, а срок давности привлечения Ч.А.В. к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности Ч.А.В., в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к отмене оспариваемого старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. решения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 г. и удовлетворения жалобы указанного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области А.А.Ж. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина