Дело № 21-248/2022, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.О.Г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. № 29/8-266-21-И/12-4270-И/21-92 от 30 июня 2021 года начальник службы управления персоналом акционерного общества «Северное речное пароходство» (далее также – АО «Северное речное пароходство», Общество) Ч.О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ч.О.Г. обжаловала его в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 августа 2021 года дело по жалобе Ч.О.Г. передано на рассмотрение по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2021 года дело по жалобе Ч.О.Г. передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2022 года постановление должностного лица от 30 июня 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

С данным решением не согласна главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В., которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что согласно трудовому договору Ч.О.Г. принята на работу в АО «Северное речное пароходство» на должность исполняющей обязанности начальника службы управления персоналом, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1. Согласно должностной инструкции в ее обязанности входит осуществление контроля за своевременной отправкой отчетов в Пенсионный фонд России. При этом обязанности, входящие в должностную инструкцию, не зависят от местонахождения рабочего места. Обращает внимание, что согласно представленным материалам из Пенсионного фонда России выявлено нарушение сроков подачи отчетности, дата фактического предоставления сведений превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более, чем на один день, что подтверждается датой формирования документа. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Ч.О.Г., главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Ч.О.Г., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу части 1 статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя, отчество;

3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника службы управления персоналом АО «Северное речное пароходство» Ч.О.Г. к административной ответственности явилось то, что она не представила в Пенсионный фонд России в установленный законом срок, а именно не позднее 03 июня 2021 года, сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, в части приема на работу А.А.В.

Отменяя вынесенное в отношении Ч.О.Г. постановление, судья, установив, что дело рассмотрено административным органом с нарушением правил территориальной подведомственности, а также указав, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют определить, когда именно были представлены сведения о трудовой деятельности, пришел к выводу о наличии при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всестороннее рассмотреть дело. С учетом этого, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья районного суда направил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Полагаю, выводы судьи о наличии оснований для направления материалов дела в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе верными ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ч.О.Г. составлен 29 июня 2021 года в ее отсутствие.

При этом данных об извещении Ч.О.Г. о времени и месте составления протокола не имеется.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Ч.О.Г., не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Следовательно, порядок привлечения к административной ответственности Ч.О.Г. был нарушен.

Также административным органом дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого Ч.О.Г. правонарушения характеризуется бездействием должностного лица, на которого возложена обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд России.

Территориальная подведомственность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом его обязанностей, которым согласно трудовому договору с Ч.О.Г. от 01 июля 2016 года является г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. № 29/8-266-21-И/12-4270-И/21-92 от 30 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Ч.О.Г. обоснованно признано районным судом незаконным.

Срок давности привлечения Ч.О.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Таким образом, поскольку в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении Ч.О.Г. о составлении протокола об административном правонарушении, кроме того дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности, судья районного суда, установив существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

При этом дело об административном правонарушении обоснованно направлено в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ввиду нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. основаны на неверном толковании правовых норм и не могут повлиять на проверку законности состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.О.Г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Д.Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина