Дело № 21-237/2020, апелляция

Дело № 21-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Т.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора <.......> от 10.10.2019 года [СКРЫТО] Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Т.В. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление <.......> от 10.10.2019 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что по состоянию на 03.10.2019 года на лицевом счете находилось достаточно денежных средств для оплаты проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора <.......> от 10.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

С данным решением не согласна [СКРЫТО] Т.В., которая в жалобе просит постановление <.......> от 10.10.2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судьей районного суда не оценены доказательства, подтверждающие, что на лицевом счете находилось достаточно денежных средств для оплаты проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, бортовое устройство работало в штатном режиме исправно. 17 февраля 2020 года [СКРЫТО] Т.В. получен ответ от системы взимания платы «Платон», согласно которому, была проведена диагностика бортового устройства <.......>, по результатом которой установлено, что бортовое устройстве находилось в зоне неустойчивого сигнала связи или было выключено.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее также – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 года в 15:04:54 по адресу: <.......> транспортное средство марки «Скания <.......> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <.......> <.......> собственником которого является [СКРЫТО] Т.В., в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судья районного суда, надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности [СКРЫТО] Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон № 17012944, свидетельство о поверке № ч-0023-19, действительного до 20.08.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лежит именно на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В подтверждение факта оплаты [СКРЫТО] Т.В. представлены детализации начислений и движения транспортного средства, ответы государственной системы «Платон», однако указанные документы не подтверждают внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, транспортного средства «Скания G 400 LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак Е070ХН21, поскольку данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство было включено, находилось в зоне неустойчивого сигнала связи и было исправно, не имеется.

Постановление о привлечении [СКРЫТО] Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание [СКРЫТО] Т.В. назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора <.......> от 10 октября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин