Дело № 21-17/2017, апелляция

Дело № 21-17/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 января 2017 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Газовик» на решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО г. Тюмени <.......> о назначении административного наказания от 21.09.2016 года Товарищество собственников жилья «Газовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Газовик» в жалобе просило отменить постановление <.......> о назначении административного наказания от 21.09.2016 года. Указывает, что факт загрязнения строительным мусором был выявлен специалистом МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» при осуществлении осмотра территории, находящейся на обслуживании товарищества. Полученные при осуществлении осмотра материалы – акт осмотра места совершения правонарушения, фотографии территории, - были положены в основу принятого постановления по делу об административном правонарушении и использованы в качестве доказательств по делу. В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении специалистом МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, считает, что событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном кодексом РФ об административных правонарушениях, не зафиксировано. Считает, что представленные фотографии, а также акт осмотра от 16.08.2016 года, не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение товариществом административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 декабря 2016 года постановление Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени от 08 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставлено без изменения, жалоба ТСЖ «Газовик» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ТСЖ «Газовик» в лице представителя [СКРЫТО] А.В. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, просит решение судьи и постановление административной комиссии отменить. Приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «Газовик», изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 декабря 2016 года законным и обоснованным.

Статьёй 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей за нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4. настоящего Кодекса.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 «Правил благоустройства города Тюмени», утвержденных решением городской Думы от 26.06.2008 № 81 запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16 августа 2016 года ведущим инженером отдела имущественных комплексов и санитарного состояния МКУ «Служба заказчика по благоустройству ЦАО г. Тюмени» выявлено загрязнение, засорение строительным мусором (мешки со штукатуркой, линолеумом, досками и т.д.) территории по адресу <.......> управляющей компанией которого является ТСЖ «Газовик».

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением <.......> от 21 сентября 2016 года привлек ТСЖ «Газовик» к административной ответственности по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а судья районного суда обоснованно отказал ТСЖ «Газовик» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Вина ТСЖ «Газовик» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <.......> от 31.08.2016 года;.

- актом <.......> осмотра места совершения административного правонарушения от 16.08.2016 года с фототаблицей и схемой;

- Уставом ТСЖ «Газовик», утвержденным 28 мая 2010 года решением общего собрания членов, согласно которому, управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирных домах, а также обеспечение эксплуатации многоквартирных домов силами товарищества либо заключение в интересах собственников помещений договора управления многоквартирными домами или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, обеспечение предоставления собственникам помещений коммунальных и прочих услуг.

Все доводы жалобы ТСЖ «Газовик», основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе доводы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности вменяемого в вину ТСЖ «Газовик», являлись предметом тщательной проверки судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам подробно изложенным в решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод о виновности ТСЖ «Газовик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1., 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени <.......> от 21 сентября 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Газовик» – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин