Дело № 21-168/2021, апелляция

Дело № 21-168/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 мая 2021 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Т.» на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением №416 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава М.Н.В. лейтенанта внутренней службы Тобольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области) от 31 октября 2020 года акционерное общество «Т.» (далее также – АО «Т.», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением №542 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава М.Н.В. лейтенанта внутренней службы Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области от 02 декабря 2020 года АО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, АО «Т.» обжаловало их в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением судьи Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2021 года дело по жалобе АО «Т.» на постановление №416 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2020 года и постановление № 542 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года направлено в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

15 марта 2021 года дело по жалобе АО «Т.» на указанные постановления по делам об административных правонарушениях направлено в Тобольский городской суд Тюменской области.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года жалоба АО «Т.» на постановление №416 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2020 года и постановление № 542 по делу об административном правонарушении от 02 декабря 2020 года возвращена заявителю.

С данным определением не согласно АО «Т.». В жалобе, поданной генеральным директором указанного общества Г.А.В. изложена просьба об отмене определения и возложении обязанности принять к производству и рассмотреть жалобу АО «Т.». Выражается несогласие с выводом судьи городского суда о том, что необходима подача самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений, с указанием на то, что гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит такого основания для возвращения жалобы заявителю, как обжалование двух постановлений, направленных и полученных единовременно, вынесенных на основе одних и тех же фактических обстоятельствах. Считает, что жалоба содержит все необходимые и относящиеся к оспариванию постановлений о назначении административного штрафа сведения и информацию, требования просительной части отделены друг от друга, не вызывают двусмысленного толкования. Также считает, что отдельное обжалование двух постановлений являлось бы нелогичным процессуальным действием, поскольку привлечение в соответствии с постановлением №542 от 02 декабря 2021 года по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, напрямую связано с фактически единовременным привлечением к ответственности по постановлению №416 от 31 октября 2020 года по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба АО «Т.» на определение судьи городского суда подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Представитель АО «Т.», заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава лейтенант внутренней службы Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области М.Н.В.. в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела по жалобе они извещены надлежащим образом (л.д.119), доказательства уважительности причин неявки не представлены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) представленные материалы в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, оснований для отмены определения судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года не усматриваю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу требований части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из положений статьи 26.1 названного Кодекса следует, что при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ решение судьи по жалобе на каждое постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Из изложенного следует, что, несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит прямого запрета на оспаривание в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановление по каждому из дел об административных правонарушениях подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного правоприменительного акта.

При таких обстоятельствах нахожу, что оснований к удовлетворению жалобы АО «Т.» в вышестоящий суд и к отмене оспариваемого определения судьи городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Т.» оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова