Дело № 21-126/2022, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице [СКРЫТО] С.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] К.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 20 декабря 2021 года [СКРЫТО] К.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] К.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 20 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] К.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен [СКРЫТО] К.В. в лице защитника [СКРЫТО] С.А., который в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года, постановление должностного лица от 20 декабря 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения указывая, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт нарушения, не установлена форма вины, данные, подтверждающие ее наличие, мотивы признания его виновным, назначения конкретного вида наказания, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Считает, что достаточных и достоверных доказательств его виновности в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что показания [СКРЫТО] К.В., подтверждаются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, траекторией движения транспортных средств и расположением после столкновения.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника [СКРЫТО] К.В. – [СКРЫТО] С.А., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.9. Правил дорожного движения РФ запрещено движение транспортных средств в том числе по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2021 года в 15 часов 29 минут по адресу: г<.......>, [СКРЫТО] К.В., управляя транспортным средством СУБАРУ, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ совершил объезд образовавшегося впереди затора справа по обочине, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Форд, под управлением ФИО4

Факт нарушения [СКРЫТО] К.В. п. 9.7 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <.......> от 20 декабря 2021 года; письменными объяснениями [СКРЫТО] К.В. от 16 декабря 2021 года; письменными объяснениями ФИО4 от 20 декабря 2021 года; представленным [СКРЫТО] К.В. фотоматериалом; схемой места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2021 года; сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2021 года.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, и свидетельствуют о виновности [СКРЫТО] К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и, соответственно, опровергают доводы жалобы [СКРЫТО] К.В. в указанной части.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 20 декабря 2021 года привлекло [СКРЫТО] К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал [СКРЫТО] К.В. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Всем обстоятельствам дела судьей была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.В., допущено не было.

Наказание [СКРЫТО] К.В. назначено в размере санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены либо изменения, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 20 декабря 2021 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2022 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин