Дело № 12-94/2018, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Тюменский областной суд (Тюменская область)
Дата поступления 22.06.2018
Дата решения 27.06.2018
Статьи кодексов ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ
Судья Колоскова Светлана Евгеньевна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 627715c3-09c0-3b51-95b3-43329941ad53
Стороны по делу
Ответчик
********** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 июня 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

14 мая 2018 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) младшим лейтенантом полиции Пустуевым М.А. составлен протокол № 72 Т 700031576 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Определением от 15 мая 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 мая 2018 года [СКРЫТО] Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, [СКРЫТО] Г.Р. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку являлся лишь участником публичного мероприятия, уведомление о проведении публичного мероприятия не подавал. Уведомление о проведении публичного мероприятия было подано <.......> как организатором публичного мероприятия. Считает ошибочным вывод судьи районного суда о том, что [СКРЫТО] Г.Р. проводил несанкционированное мероприятие 5 мая 2018 года в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени с последующим проведением митинга на площади 400-летия Тюмени, в качестве уполномоченного лица, поскольку организатором и уполномоченными лицами все процедуры уведомления были соблюдены. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем является недопустимым доказательством. Протокол не содержит доказательств того, что [СКРЫТО] Г.Р. являлся участником указанного публичного мероприятия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

[СКРЫТО] Г.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.111), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.119), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 названной статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая [СКРЫТО] Г.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пунктом 1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на Центральной площади г. Тюмени, расположенной по адресу: <.......>, волонтер штаба Навального А.А. в г. Тюмени [СКРЫТО] Г.Р. принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в поддержку Всероссийской акции «Он нам не царь» и «За право быть гражданином России» в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, расположенной по адресу: <.......>, с проведением митинга «Он нам не царь» и «За право быть гражданином России» на площади 400-летия Тюмени, которое ранее имело отражение в ряде открытых интернет-источников, таких как: «YouTube», «ВКонтакте», на странице группы «5.05 Он нам не царь Тюмень», группы «Команда Навального Тюмень» и т.д. При этом проведение несанкционированного публичного мероприятия в г.Тюмени началось в заранее оговоренное время и месте. В проведении публичного мероприятия приняло участие предположительно 190 человек. Во время вышеуказанных шествия и митинга [СКРЫТО] Г.Р. использовал устройство для усиления голоса «Мегафон», с помощью которого скандировал лозунги следующего содержания: «Путин вор»; «Он нам не царь»; «Россия без Путина»; «Россия будет свободна»; «Жулики и воры пять минут на сборы»; «Путина в отставку»; «Всех не заблокируете»; «ЗАПРЕТИТЬ!!!»; «Мы здесь власть»; «Терроризм - продукт невежества».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами, которые изложены в постановлении судьи районного суда и которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени № 05-07-1633/8 от 20 апреля 2018 года официально заявленному организатору указанного выше публичного мероприятия <.......>. был дан обоснованный ответ о том, что по вышеуказанным адресам в заявленный период времени будут проводиться другие мероприятия, органом местного самоуправления <.......> предложено изменить место проведения публичного мероприятия и ограничиться митингом в указанный день и время на территории «Парка Заречный», расположенном в районе улиц <.......>. При этом на направленные <.......>. в последующем уведомления о том, что проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга будет проведено по ранее заявленному маршруту и адресу, были даны повторные ответы о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ несогласованное в установленном данным Федеральным законом публичное мероприятие будет расцениваться как несанкционированное, и повлечет ответственность организаторов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание конкретные действия [СКРЫТО] Г.Р. и его роль в событиях 05 мая 2018 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] Г.Р. нарушены требования ч.1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. порядок участия в митинге, который проведен без согласования организатором в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

При этом действия [СКРЫТО] Г.Р. правильно квалифицированы не по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, а по ч.5 указанной статьи, поскольку на момент совершения [СКРЫТО] Г.Р. указанных выше действий 05 мая 2018 года постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 06 апреля 2018года о привлечении [СКРЫТО] Г.Р. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ еще не вступило в законную силу, в связи с чем совершенное им 05 мая 2018 года правонарушение не может считаться повторным.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Г.Р. о том, что он не являлся субъектом привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.2 КоАП РФ, что он не присутствовал на несанкционированном публичном мероприятии, проводимом 05 мая 2018 года в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, в качестве участника, опровергаются материалами дела. Факт совершения [СКРЫТО] Г.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о его несоответствии требованиям действующего законодательства отклоняются. Иные доказательства по делу, вопреки доводам жалобы, согласуются с содержанием протокола об административном правонарушении и не противоречат ему.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущено не было.

Наказание [СКРЫТО] Г.Р. назначено в соответствии положениями главы 4 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, характера и обстоятельств совершённого им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский областной суд (Тюменская область) на 22.06.2018:
Дело № 33-4030/2018, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2018
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плеханова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-3966/2018, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-3987/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Забоева Елена Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3979/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пуминова Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-4014/2018, апелляция
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-4033/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-4031/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Плеханова Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-3996/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пленкина Евгения Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4Г-1147/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4Г-1144/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-93/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-99/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-98/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.07.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-97/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-338/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-337/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-335/2018, апелляция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-334/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ревякин Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-333/2018, апелляция
  • Дата решения: 02.07.2018
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левина Наталья Владиславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-446/2018, надзор
  • Дата решения: 17.08.2018
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4У-674/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-695/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-690/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-689/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-684/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-683/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-675/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-694/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4У-693/2018, кассация
  • Инстанция: кассация
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-1460/2018, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ботвинова Олеся Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ