Дело № 12-93/2022, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Тюменский областной суд (Тюменская область)
Дата поступления 15.03.2022
Дата решения 30.03.2022
Статьи кодексов
Судья Глушко Андрей Ростиславович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 43e02d80-12e4-385a-a0f9-c9dc67bcc8d5
Стороны по делу
Ответчик
******** ******** ************
*** "*********** *"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

72RS0025-01-2021-015813-55

Дело № 12-93/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

30 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников недвижимости «Харьковская-27», в лице председателя правления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников недвижимости «Харьковская-27»,

установил:

Двадцать первого декабря 2021 года государственным инспектором города Тюмени по пожарному надзору, инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Центральному административному округу отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тюмени управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении № 178-ц в отношении товарищества собственников недвижимости «Харьковская-27» (далее по тексту также – ТСН «Харьковская-27», товарищество) о наличии в действиях (бездействии) товарищества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), поскольку ТСН «Харьковская-27», будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 мая 2021 года, за неисполнение в установленный до 03.09.2020 срок пунктов предписания № 34-ц/1/1 от 28.05.2019, в том числе пункта 4, вновь не выполнило в установленный до 01.12.2021 срок требования пункта 4 указанного предписания № 40-ц/1/1 от 20.04.2021 органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года ТСН «Харьковская-27» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

С данным постановлением не согласно ТСН «Харьковская-27», в лице председателя правления [СКРЫТО] В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что товариществом приняты меры для исполнения предписания в виде направления требований о демонтаже самовольно установленных перегородок (тамбурных дверей), отделяющих квартиры от лестничных клеток. Устранить выявленные нарушения путем демонтажа самовольно установленных собственниками перегородок, товарищество без согласия собственников, не имеет права. Ссылаясь на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.09.2020 № 307-ЭС19-13837, настаивает, что предписание по вопросам самовольных приквартирных тамбуров в многоквартирных домах следует выдавать не управляющей компании, а собственникам и нанимателям жилья. Также обращает внимание, что согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018, предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние должно выдаваться собственнику или нанимателю такого помещения, органом, осуществляющим согласование, в то время как орган пожарного надзора полномочиями по согласованию перепланировок не наделен.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав законного представителя ТСН «Харьковская-27» [СКРЫТО] В.В., а также защитника указанного товарищества [СКРЫТО] К.И., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав представителя ОНДиПР по г. Тюмени УНДиПР ГУ МЧС по Тюменской области Нечипарук Н.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (далее по тексту также - Правила противопожарного режима № 1479). Указанные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима № 1479 определено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ТСН «Харьковская-27» должностным лицом органа государственного пожарного надзора было 28.05.2020 выдано предписание № 34-ц/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, срок исполнения которых решением по результатам рассмотрения заявления от 24.08.2020 о переносе сроков его выполнения перенесен на 01.03.2021.

С целью контроля исполнения требований ранее выданного предписания, главным государственным инспектором г. Тюмени по пожарному надзору было вынесено распоряжение № 40-ц от 18.03.2021 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения в отношении ТСН «Харьковская-27» требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием от 28.05.2020 № 34-ц/1/1.

На основании данного распоряжения в период с 24.03.2021 по 20.04.2021 в отношении ТСН «Харьковская-27» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в помещениях жилого дома № 27 по улице Харьковская города Тюмени вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не демонтированы перегородки на 3 этаже квартиры с <.......>; на 4 этаже квартир <.......>, на 5 этаже квартиры <.......>, на 6 этаже квартир <.......>, на 7 этаже квартир <.......>, на 8 этаже квартир <.......>, на 10 этаже квартир <.......>, на 13 этаже квартир <.......>, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима № 1479. По итогам проведенной проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составлен акт проверки № 40-ц/1/1 от 20.04.2021 и вынесено предписание № 40-ц от 20.04.2021.

Поскольку в установленный до 01.03.2021 срок предписание № 34-ц/1/1 от 28.05.2020 ТСН не исполнено, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 мая 2021 года ТСН «Харьковская-27» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Как следует из пункта 4 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 40-ц/1/1 от 20.04.2021, на ТСН «Харьковская-27» вновь возложена обязанность в срок до 01.12.2021 демонтировать перегородки на 3 этаже квартиры с № 7 по <.......>; на 4 этаже квартир <.......>, на 5 этаже квартиры <.......>, на 6 этаже квартир <.......>, на 7 этаже квартир <.......>, на 8 этаже квартир <.......>, на 10 этаже квартир <.......>, на 13 этаже квартир <.......>.

Первого декабря 2021 года главным государственным инспектором г. Тюмени по пожарному надзору принято решение № 177-ц о проведении в отношении ТСН «Харьковская-27» проверки соблюдения требований пожарной безопасности, исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием от 20.04.2021 № 40-ц/1/1, срок для исполнения которых истек.

Согласно протоколу осмотра от 14.12.2021, пункт 4 предписания № 40-ц/1/1 от 20.04.2021 выполнен частично: перегородки на 3 и 5 этаже убраны, остальные оставлены. Эти же обстоятельства следуют из акта внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 177-ц от 17.12.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСН «Харьковская-27» протокола об административном правонарушении № 178-ц от 21.12.2021 о наличии в действиях (бездействии) товарищества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя ТСН, получившим копию названного протокола, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 178-ц от 21.12.2021, в 15 часов 00 минут 17.12.2021 при проведении внеплановой, выездной проверки по исполнению предписания № 40-ц/1/1 от 20.04.2021 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в помещениях жилого дома № 27 по улице Харьковская города Тюмени, установлено, что ТСН «Харьковская-27», будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 13.05.2021 к административной ответственности предусмотренной частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный до 03.09.2020 срок требований предписания № 34-ц/1/1 от 28.05.2019, в том числе его пункта 4, вновь не выполнило в установленный до 01 декабря 2021 года срок требования пункта 4 предписания № 40-ц/1/1 от 20.04.2021, а именно: не демонтировало перегородки на 4 этаже квартир <.......>, на 6 этаже квартир <.......>, на 7 этаже квартир <.......>, на 8 этаже квартир <.......>, на 10 этаже квартир <.......>, на 13 этаже квартир <.......>, что является нарушением пункта 23 Правил противопожарного режима № 1479. При составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, с обстоятельствами, в нем изложенными, согласился, отметив, что процесс устранения нарушений ведется, в отношении собственников жилых помещений поданы гражданские иски, на что указывалось и в судебном заседании Тюменского областного суда.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: предписания должностного лица органа государственного пожарного надзора № 34-ц/1/1 от 28.05.2020; распоряжения № 40-ц от 18.03.2021 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности; акта проверки № 40-ц от 20.04.2021; предписания № 40-ц/1/1 от 20.04.2021; решения № 177-ц о проведении в отношении ТСН «Харьковская-27» проверки соблюдения требований пожарной безопасности; протокола осмотра от 14.12.2021; акта внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 177-ц от 17.12.2021; постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 13 мая 2021 года; протокола об административном правонарушении № 178-ц от 21.12.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ТСН «Харьковская-27» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Осуществляя полномочия по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСН «Харьковская-27» является и лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на таком объекте защиты как многоквартирный дом. Соответственно, предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (в том числе в части соблюдения требований пункта 23 Правил противопожарного режима № 1479, адресовано надлежащему субъекту. Установленные перегородки, препятствующие надлежащему удалению продуктов горения при пожаре, несмотря на выданное предписание, не демонтированы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и по существу юридическим лицом не оспаривается.

Само по себе направление ТСН «Харьковская-27» собственникам квартир дома № 27 по ул. Харьковская г. Тюмени требований о произведении демонтажа самовольно установленных перегородок (тамбурных дверей), отделяющих квартиры от лестничных клеток, не указывает на то, что товариществом устранены нарушения, указанные в предписании № 40-ц/1/1 от 20.04.2021, а также, что им в рамках его компетенции предприняты исчерпывающие меры по выполнению требований предписания в установленный срок, вследствие чего вина ТСН «Харьковская-27» в неисполнении данных требований отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, в то время, как доводы жалобы основанием к иному выводу не являются. Сведений о том, что до истечения срока исполнения предписания ТСН «Харьковская-27» в надзорный орган были представлены документы, очевидно подтверждающие невозможность устранения указанных в предписании нарушений требований противопожарной безопасности в материалах дела не имеется. С заявлением о продлении срока исполнения предписания ТСН «Харьковская-27» в надзорный орган не обращалось.

В то же время указываемыми заявителем жалобы определениями Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 307-ЭС19-13837, а также от 10.10.2017 № 18-КГ17-164 (указанного в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2018), разрешены спорные правоотношения в иной области, вследствие чего соответствующие доводы ТСН «Харьковская-27» основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ТСН «Харьковская-27» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 14 ст. 19.5 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу товарищества собственников недвижимости «Харьковская-27», в лице председателя правления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский областной суд (Тюменская область) на 15.03.2022:
Дело № 33-1925/2022, апелляция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Корикова Надежда Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1939/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Смолякова Елена Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1955/2022, апелляция
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1954/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1953/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кучинская Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1952/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1972/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Киселева Лариса Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1982/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пятанов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1897/2022, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1905/2022, апелляция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-129/2022, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушко Андрей Ростиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-128/2022, апелляция
  • Дата решения: 30.03.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушко Андрей Ростиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2022, апелляция
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-92/2022, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Глушко Андрей Ростиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-90/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-88/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-87/2022, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-132/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоскова Светлана Евгеньевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-131/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-912/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22К-911/2022, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кириенко Виталий Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ