Дело № 12-90/2022, апелляция

72RS0014-01-2021-019807-05

Дело № 12-90/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 04 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО], поданную защитником [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.В.,

у с т а н о в и л:

13 сентября 2021 года около 09 часов 50 минут на 318 км. автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства НЕФАЗ 5299-0000011-31, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением [СКРЫТО] В.А. и пассажира автобуса <.......> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру <.......> причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 24 сентября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] В.А. составлен протокол 72МЕ020884 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 13 сентября 2021 года около 09 часов 50 минут на 318 км. автодороги Р351 Екатеринбург-Тюмень Тюменского района Тюменской области, [СКРЫТО] В.А., управляя транспортным средством НЕФАЗ 5299-0000011-31, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, дорожных условий, без постоянного контроля за движением и допустил падение в салоне автобуса пассажира <.......>., <.......> года рождения. В результате ДТП <.......> причинен вред здоровью средней тяжести.

21 декабря 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2022 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] В.А. В жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником [СКРЫТО] А.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17 декабря 2021 года (л.д.65-66), изложена просьба постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 января 2022 года отменить и прекратить производство по делу. Обращает внимание суда, что согласно исследовательской части заключения эксперта №6146 от 18 ноября 2021 года, в медицинской карте <.......> с её слов отмечено, что она упала в быту; согласно выводу №2 заключения эксперта №6146, травма <.......> возникла в пределах 2-х недель до обращения в медицинское учреждение; потерпевшая <.......> и свидетель <.......> поясняли, что падение потерпевшей произошло из-за резкого торможения автобуса во время приближения к остановочному комплексу д.Дербыши, однако, согласно информационному письму ИП <.......>, обслуживающей навигационную аппаратуру автобуса, в данный период времени автобус ступенчато снизил скорость с 40,93 км/ч до 18,4 км/ч, до 9,92 км/ч и затем до полной остановки. В связи с этим считает, что утверждения потерпевшей <.......> о получении травм в результате падения в автобусе под управлением [СКРЫТО] В.А. являются голословными и опровергаются иными доказательствами по делу.

Потерпевшая <.......>., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения [СКРЫТО] В.А., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая [СКРЫТО] В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью <.......>

Факт совершения [СКРЫТО] В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 МЕ 020884 об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года, протоколом 72 РС 012638 осмотра места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2021 года, письменными объяснениями <.......> от 24 сентября 2021 года, письменными объяснениями <.......> от 24 сентября 2021 года.

Причинение телесных повреждений <.......> степень их тяжести подтверждаются информацией из ОКБ № 2 от 19 сентября 2021 года (л.д.2), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 19 сентября 2021 года (л.д.3), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» №7770/2 от 07 октября 2021 года (л.д.22), медицинской картой № 0201169306 (л.д.23), заключением эксперта № 6146 (л.д.18-19).

Довод жалобы о возможном причинении <.......>. повреждений в иное время и в ином месте является несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами. При этом, и потерпевшая <.......> и свидетель <.......> были опрошены с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.

Представленным [СКРЫТО] В.А. информационным письмом Индивидуального предпринимателя <.......> являющейся официальным дилером компании ООО «<.......>» и уполномоченным осуществлять реализацию и монтаж оборудования ГЛОНАСС-мониторинга транспорта производства ООО «<.......>» на территории Российской Федерации, не опровергается вывод судьи районного суда о том, что 13 сентября 2021 года [СКРЫТО] В.А. было допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее падение в салоне автобуса пассажира <.......> и причинение средней тяжести вреда здоровью.

В связи с этим судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, назначено с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 20 января 2022 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Виктора [СКРЫТО], поданную защитником [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова