Дело № 12-88/2022, апелляция

72RS0025-01-2022-000492-56

Дело № 12-88/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 04 апреля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Токио» Золоторева Д.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Токио» (далее также - ООО «Токио», Общество),

у с т а н о в и л:

22 декабря 2021 года главным специалистом отдела административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области Сорокиным К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совершении ООО «Токио» в помещении торгового центра «Москва», расположенного по адресу: г. <.......> <.......>, правонарушения, выразившегося в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: ООО «Токио» допустило посещение гражданами части помещений торгового центра без контроля наличия у них документов, предусмотренных пунктом 21 Постановления Правительства Тюменской области от <.......> <.......>-п в редакции от <.......>).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> ООО «Токио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью «Токио» Золоторев Д.Н. в жалобе в вышестоящий суд, а также дополнениях к ней, просит его отменить, производство по делу прекратить. Приводя доводы о его незаконности, считает, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию и управление торгового центра «Москва», кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также в настоящее время вменяемый в нарушение Обществу п. 21 Постановления <.......> от <.......> <.......>-п (в редакции от <.......>) прекратил свое действие, в связи с чем в силу положений ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отменой нормы, предусматривающей административную ответственность.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, его участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Токио» Малышкиной С.Г., настаивавшей на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены и изменения постановления судьи.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организации приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях (подпункт «д» пункт 6 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)» указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом) положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п (далее также - Постановление № 120-п) с 18 марта 2020 года на территории Тюменской области введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 21 указанного постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 <.......>-п (в редакции от <.......>, действовавшей в период выявления административного правонарушения) установлено, что посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, объектов, указанных в пунктах 22, 23 настоящего постановления, допускается при наличии у таких граждан: QR-кода, оформленного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), или медицинского документа, подтверждающих наличие у гражданина вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 12 месяцев либо перенесенное заболевание COVID-19 в течение последних 6 месяцев, а также документа, удостоверяющего личность гражданина. QR-код предъявляется гражданином на электронных устройствах или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства; медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и отрицательного результата лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, полученного не позднее чем за 72 часа, а также документа, удостоверяющего личность гражданина.

На юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проведение мероприятий, оказание услуг, эксплуатацию и управление объектами, указанными в пунктах 22, 23 настоящего постановления, возложена обязанность осуществлять допуск граждан, достигших возраста 18 лет, с соблюдением требований, установленных настоящим пунктом.

С <.......> ограничения, установленные пунктом 21 настоящего постановления, применяются в отношении следующих объектов: театров, кинотеатров (кинозалов), концертных залов, цирков; объектов спорта при проведении на них муниципальных, региональных, межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, спортивных мероприятий; спортивных объектов для предоставления указанным гражданам спортивно-оздоровительных услуг (физкультурно-оздоровительных услуг) физкультурно-спортивными организациями, в том числе фитнес-центрами (студиями), спортивными клубами, иными организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги в сфере физической культуры и спорта; торговых, торгово-развлекательных центров и торговых комплексов (за исключением отдельно стоящих гипермаркетов, осуществляющих продажу продовольственных товаров универсального ассортимента) общей площадью: от 4000 квадратных метров в городских округах город Тюмень и <.......> (п. 23).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в нарушение указанных положений <.......> на 13 часов 50 минут ООО «ТОКИО», осуществляя деятельность в помещении торгового центра «Москва, расположенного по адресу: г. <.......>, <.......>, допускало посещение гражданами части помещений торгового центра, находящегося в пользовании Общества, без контроля наличия у них документов, предусмотренных п.21 Постановления <.......>-п (в редакции от <.......>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Токио» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления, в котором ошибочно указано на нарушение Обществом п. 2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п.

Фактические обстоятельства вменяемого Обществу правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра входной группы в помещение торгового центра «Москва»; фото-таблицей к протоколу, видеозаписью, в ходе которых зафиксирован факт допуска посещение гражданами части помещений указанного торгового центра без контроля наличия у них документов, предусмотренных п.21 Постановления Правительства Тюменской области № 120-п (в редакции от 16.11.2021), договором аренды №4-12 от 01.09.2012, согласно которому управление и эксплуатация части торгового центра «Москва» передана ООО «Токио», которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, судья пришел к верному выводу о том, что вина ООО «Токио» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ООО «Токио» в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Доводы о том, что ООО «Токио» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не осуществляет эксплуатацию и управление торговым центром «Москва», служить основанием для отмены обжалуемого постановления не может, поскольку осуществляя деятельность в соответствии с основными и дополнительными видами деятельности в арендуемом помещении торгового центра «Москва», Общество относится к юридическим лицам, оказывающих услуги, на которых распространяются положения п. 21 постановления <.......> от <.......> <.......>-п.

Несогласие с оценкой, данной судьей районного суда имеющимся в деле доказательствам, не может служить основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Токио» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости применения положений ст.1.7 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1). Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Отмена закона, установившего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5).

В случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Действительно, постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2021 № 745-п установлено, что с 24.12.2021 положения п. 21 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п в отношении торговых центров и торговых комплексов не применяются, а постановлением Правительства Тюменской области от 15.03.2022 № 114-п пункты 20, 21, 23 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п признаны утратившими силу.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.11.2021 № 2355-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исполнение судебного решения является самостоятельной гарантией государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 14 июля 2015 года № 20-П и др.).

Кроме того, в настоящее время сохраняют юридическую силу нормы статьи 20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Соответственно, ни постановлению губернатора Костромской области от 19.06.2020 № 112, которым признаны утратившими силу положения, обязывающие граждан не покидать места проживания (пребывании), ни даже возможной в последующем полной отмене решения о введении режима повышенной готовности не может быть придано значение закона, отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. В противном случае установление административной ответственности в условиях специальных (временных) режимов может утратить свое правовое значение, поскольку будет предполагать освобождение от публично-правовой ответственности лиц, нарушающих специальные требования и ограничения, после отмены таких режимов, при том, что соответствующая публично-правовая ответственность изначально устанавливается для обеспечения соблюдения специально вводимых временных ограничений.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы об устранении административной ответственности за совершение вменяемого Обществу правонарушения, в связи с признанием утратившими силу п. 21 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п.

Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов районного суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «Токио» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к. административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ч. 3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ООО «Токио» правонарушения.

При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Токио» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Токио» Золотарева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.