Дело № 12-66/2020, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

Одиннадцатого апреля 2020 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К. составлен протокол 72ВВ145311 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), который содержит указание на то, что 11.04.2020 г. в 16 часов 45 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Дамбовская, д. 13/1 [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем ПЕЖО <.......>, не выполнил неоднократные законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественной безопасности: отказался передавать документы на право пользования и управление транспортным средством, документы на транспортное средство и перевозимый груз.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении содержит вывод составившего его должностного лица полиции о том, что из приведённых обстоятельств следует, что [СКРЫТО] А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы были направлены для рассмотрения в Ленинской районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <.......>, привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 6 суток, исчисляемый с 12 часов 00 минут 13 апреля 2020 года.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года отменить и прекратить производство по делу, полагая что судьёй районного суда не было принято во внимание наличие у [СКРЫТО] А.А. несовершеннолетних детей, у которых [СКРЫТО] А.А. является кормильцем. Указывает, что действия [СКРЫТО] А.А. не могут быть квалифицированы в соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку сотрудник полиции не представил своё удостоверение и не назвал причину остановки.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав [СКРЫТО] А.А., просившего об удовлетворении жалобы и дополнительно указавшего, что, в то время, как он владеет русским языком и в переводчике не нуждается, к участию в судебном заседании районного суда был привлечёт переводчик, который неверно переводил его объяснения, что, по мнению [СКРЫТО] А.А., воспрепятствовало вынесению судьёй обоснованного постановления, нахожу постановление Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьёй 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту также – Федеральный закон «О полиции») предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

В силу требований пункта 11 части 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из норм статьи 13 Федерального закона «О полиции» следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов) (пункт 20 части 1).

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 145311 от 11.04.2020 г.; рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К. от 11.04.202 г.; объяснений инспектора ДПС ГИБДД Л. от 11.04.2020 г.; объяснений инспектора ДПС ГИБДД Г. от 11.04.2020 г.; копии вида на жительство иностранного гражданина [СКРЫТО] А.А.; постановления об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.2 КоАП РФ от 11.04.2020 г. видеозаписи обстоятельств административного нарушения, осуществлённого с использованием видеорегистратора патрульного автомобиля, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, а также в судебном заседании вышестоящего суда доводы [СКРЫТО] А.А. не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Так, в соответствии с пунктом 45 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказ МВД России от 23.08.2017 г. № 664, при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения.

Из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из вышеуказанного рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области К. от 11.04.202 г., инспектор Л., остановив автомобиль Пежо, подошёл к нему, представился, объяснил причину остановки, а именно управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, и предъявил водителю данного транспортного средства предусмотренное п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации требование о передаче инспектору водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, однако водитель выполнить указанное требование отказался. После чего к водителю подошёл К., представился и также предъявил требование о передаче ему водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, однако водитель также отказался выполнить указанное законное требование Водителю было разъяснено К., что он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и невыполнение его требования может быть расценено, как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции, однако водитель предъявленного ему К. законного требования не выполнил.

Аналогичные сведения, согласующиеся с имеющейся в материалах дела видеозаписью, содержатся в объяснениях инспектора ДПС ГИБДД Л. от 11.04.2020 г., а также объяснениях инспектора ДПС ГИБДД Г. от 11.04.2020 г.

Таким образом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что находящимися при исполнении служебных обязанностей, одетыми в форменную одежду инспекторами ДПС, входящими в состав автопатруля М0449 72, водителю автомобиля ПЕЖО <.......> [СКРЫТО] А.А. было неоднократно предъявлено законное требование о передаче им водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, что [СКРЫТО] А.А. выполнено не было, вследствие чего вывод судьи районного суда о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным.

В то же время доводы [СКРЫТО] А.А. о том, что он просил сотрудников ДПС предъявить ему их служебные удостоверения, на материалах дела не основаны и отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не влекут.

Так же не имеется оснований к выводу о том, что указываемые [СКРЫТО] А.А. обстоятельства, связанные с привлечением к участию в деле переводчика, повлекли принятие судьёй районного суда незаконного постановления, вследствие чего указанные доводы основанием к отмене данного постановления также не являются.

Из представленных [СКРЫТО] А.А. суду вышестоящей инстанции копий документов усматривается, что у него имеется супруга [СКРЫТО] Ю.Н., а также трое несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом.

Нахожу, что обстоятельства, связанные с указываемым [СКРЫТО] А.А. нахождением на его иждивении супруги, а также несовершеннолетних детей, один из которых является ребёнком-инвалидом, основанием к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда не являются, поскольку фактических доказательств того, что он имеет доход и является единственным кормильцем в семье лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлено. Кроме того, срок назначенного судьёй районного суда административного наказания истёк в 12 часов 00 минут 19.04.2020 г., после чего, как это указано [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании вышестоящего суда, он был из места отбытия административного ареста освобождён.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях [СКРЫТО] А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 19.3 указанного Кодекса санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.