Дело № 12-59/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.Г.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени К.А.А. от 23 января 2021 года в отношении Ш.Г.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 января 2021 года в отношении Ш.Г.Р. составлен протокол № 72 Т 700112899 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года Ш.Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 8 суток.

С данным постановлением не согласен Ш.Г.Р. в лице защитника Р.П.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что при вынесении постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство, поскольку судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, в судебном заседании отсутствовал прокурор, что является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав на свободу выражения мнения и на свободу собраний, гарантированных статьями 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что публичное мероприятие было приурочено к аресту политика А. Навального в понедельник 18 января 2021 года, и его организаторы не имели возможности согласовать проведение акции 23 января 2021 года, то есть в ближайший выходной день. Не отрицает, что сам по себе уведомительный порядок не является нарушением права на свободу собраний, однако не может быть самоцелью – цель процедуры уведомления состоит в том, чтобы позволить властям принять разумные целесообразные меры для обеспечения спокойного проведения собраний. Обращает внимание, что публикация, размещенная в социальной сети, не содержала призывов к насильственным, хулиганским или иным незаконным действиям, или иному нарушению публичных интересов. Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, что граждане приняли участие в акции протеста именно в связи с публикацией, сделанной им, а также, что состоявшееся собрание не было мирным. Полагает, что его задержание, доставление в отдел полиции и последующее лишение свободы не было необходимым, сотрудники полиции не обосновали, почему протокол об административном правонарушении не мог быть составлен на месте.

Ш.Г.Р. в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения защитника Ш.Г.Р. – Р.П.В., настаивавшего на доводах жалобы, старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Тюмени К.А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в том числе, свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленные данной статьей сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 января 2021 года по адресу г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 63/1 в ходе мониторинга глобальной сети-интернет установлено, что в социальной сети «Вконтакте» на открытой для неограниченного количества пользователей странице <.......>, которая имеет около 844 участников, 19 января 2021 года в 13 часов 38 минут, а также 22 января 2021 года в 21 час 28 минут Ш.Г.Р., являясь участником сообщества «Движение, Время/Тюмень» в г. Тюмени провел предварительную агитацию, оповещая возможных участников публичного мероприятия с призывами граждан г. Тюмени к участию в общероссийском протесте 23 января 2021 года, а именно разместил информацию, а так же обращение с призывом к гражданам об участии в публичном мероприятии в виде шествия 23 января 2021 года в 14 часов 00 минут, сбор участников на площади «Технопарка» по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 142 с передвижением по ул. Республики до здания Тюменской областной Думы. Видео с данной информацией в социальной сети «Вконтакте» на открытой странице <.......> набрало 1000 просмотров, активно обсуждалось участниками социальной сети с явно выраженным желанием принять участие в публичном мероприятии.

При этом согласно ответу Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 22 января 2020 года, уведомлений о намерении организовать и провести 23 января 2021 года на территории г. Тюмени публичные мероприятия в орган местного самоуправления не поступало, проведение каких-либо мероприятий в установленном порядке в указанный день не согласовывалось.

Устанавливая признаки вмененного Ш.Г.Р. правонарушения, судья правомерно исходил из того, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении организатором обязанностей, предусмотренных статьями 4 и 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Порядок организации публичного мероприятия, предусматривающий заблаговременное уведомление о его проведении органа местного самоуправления, Ш.Г.Р. не соблюден.

Действия Ш.Г.Р. как организатора не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ш.Г.Р. подтверждаются: протоколом № 72 Т 700112899 об административном правонарушении от 23 января 2021 года (л.д.2); рапортом от 23 января 2021 года (л.д. 8); скриншотами страниц в сети «Интернет» (л.д.9-12); ответом Комитета по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени от 22 января 2021 года (л.д. 13) и иными материалами дела.

Событие административного правонарушения установлено судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ш.Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Ш.Г.Р. совершил действия по организации публичного мероприятия без подачи уведомления в орган местного самоуправления.

Позиция заявителя жалобы о невозможности подачи уведомления о предстоящем мероприятии ввиду недостаточности времени до его проведения не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не освобождают организатора мероприятия от соблюдения установленной законом процедуры.

Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и оснований считать их ошибочными не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностными лицами административного органа и судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам Ш.Г.Р. участие прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении не требовалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку настоящее дело по инициативе прокурора не возбуждалось, Ш.Г.Р. является совершеннолетним лицом, районным судом обоснованно рассмотрено дело без участия прокурора.

Ссылки заявителя жалобы в судебном заседании вышестоящего суда на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену судебного акта, так как неверное однократное указание в части протокола фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу, является явной технической опиской и не свидетельствует о существенных недостатках протокола, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в отношении Ш.Г.Р., присутствовавшего при его составлении, о чем имеется подпись данного лица.

Постановление о привлечении Ш.Г.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений прав Ш.Г.Р., гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Задержание и доставление Ш.Г.Р. в отдел полиции осуществлены в соответствии с требованиями статей 27.2, 37.3 КоАП РФ, были обусловлены, в том числе необходимостью правильного и своевременного рассмотрения дела, учитывая, что указанное лицо зарегистрировано в <.......>, тогда как фактически проживает в <.......>.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено Ш.Г.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также конкретные обстоятельства дела.

Поскольку обстоятельств, которые в силу статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Ш.Г.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.Г.Р. оставить без изменения, жалобу Ш.Г.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина