Дело № 12-303/2021, апелляция

Дело № 12-303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.С. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

29 мая 2021 года в 05 часов 12 минут на 26 км автодороги Ишим-Первотроицк-Ивановка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием трактора на базе Т16 без государственного регистрационного знака, под управлением Т.А.С. и мотоблока «Брант» под управлением Р.А.В. в результате чего водителю мотоблока Р.А.В. причинен вред здоровью.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 29 мая 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 20 июля 2021 года в отношении Т.А.С. составлен протокол 72ВВ18208910963 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2021 года Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Т.А.С. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Сообщает, что судом не учтен факт того, что потерпевший сам находился в состоянии алкогольного опьянения, к нему претензий не имел, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал. Сообщает, что живет в деревне, где нет работы, автобус в г. Ишим приезжает только в 10 часов утра, автомобиль является единственным транспортным средством, на котором он ездил на работу в г. Ишим. В качестве смягчающих вину обстоятельств не учтено наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги. Указывает, что лишение права управления транспортными средствами на длительный срок негативно скажется на жизни его детей и супруги.

Р.А.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Т.А.С., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что 29 мая 2021 в 05 часов 12 минут на 26 км автодороги Ишим-Первотроицк-Ивановка Ишимского района Тюменской области Т.А.С., управляя трактором, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ допустил наезд на мотоблок в составе с тележкой под управлением Р.А.В., в результате чего водителю мотоблока Р.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Привлекая Т.А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Вина Т.А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72ВВ18208910963 от 20 июля 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2021 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотографиями; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» М.Д.А. от 20 июля 2021 года; объяснениями Т.А.С. от 31 мая 2021 года, согласно которым 29 мая 2021 года он завел трактор на базе Т 16 и поехал за мотоблоком, догнал мотоблок и лопатой допустил столкновение; объяснениями К.И.В., В.Е.О., Р.А.В.; заключением эксперта № 764 от 29 июня 2021 года, согласно которому потерпевшему Р.А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Т.А.С., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Т.А.С., изложенная в вышестоящем суде, что столкновения между трактором и мотоблоком не было, не состоятельна, поскольку опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе первоначальными объяснениями Т.А.С., вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Т.А.С.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вменяемого правонарушения не имеется.

Административное наказание Т.А.С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом отягчающих обстоятельств – совершение повторного однородного административного правонарушения и нахождение в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность*-, которые судья городского суда не учел при назначении наказания Т.А.С., не установлено.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей к таким обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ безусловно не отнесено. Не согласиться с выводами суда при определении меры ответственности виновного лица оснований не имеется.

Указание в жалобе, что водительское удостоверение необходимо для осуществления трудовой деятельности и поездок в г. Ишим, не может повлиять на назначенное судом наказание, поскольку осуществление деятельности, связанной с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.А.С. оставить без изменения, жалобу Т.А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина