Дело № 12-30/2022, апелляция

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице защитника [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ильтусова, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

Одиннадцатого октября 2021 года инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении 72МЕ № 023905 предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении [СКРЫТО] К., поскольку [СКРЫТО] К. допущено нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2021 года [СКРЫТО] К. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] К., в лице защитника [СКРЫТО] И.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Приводя положения КоАП РФ о привлечении к участию в деле переводчика и о принятии мер к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указывает, что [СКРЫТО] К. является гражданином Республики Кыргыстан. Полагает, что назначение административного наказания с указанием на повышенную общественную опасность административного правонарушения незаконно, поскольку в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, не предусмотренное законом, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что наличие права управления транспортными средствами является для [СКРЫТО] К. единственным возможным источником дохода для содержания троих малолетних детей, находящихся у него на иждивении. Учитывая изложенное, а также состояние здоровья [СКРЫТО] К., полагает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На жалобу [СКРЫТО] К. поступили возражения потерпевшего Г., в которых он, исходя из обстоятельств дела и поведения [СКРЫТО] К. после ДТП, полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы [СКРЫТО] К. удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав [СКРЫТО] К., его защитника [СКРЫТО] И.И., просивших об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 11.08.2021 около 13 часов 55 минут на ул. Закалужская напротив дома № 83/6 в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля ТОЙОТА КАМРИ <.......>, находившегося под управлением [СКРЫТО] К. и автомобилем СИТРОЕН С-EIYSEE <.......>, находившегося под управлением Г.

Согласно рапорту старшего инспектора дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В., 11.08.2021 в 14:59 часов из ОКБ № 2 поступила информация об оказании медицинской помощи Г., который телесные повреждения получил в результате ДТП имевшего место 11.08.2021.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 11.08.2021 усматривается, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ до столкновения двигался по ул. Закалужская по правой крайней полосе задним ходом. Автомобиль СИТРОЕН С-EIYSEE после столкновения расположен перпендикулярно к направлению движения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ и находился без движения в 3,7 метрах от края проезжей части, передней частью на правом краю полосы, по которой двигался ТОЙОТА КАМРИ.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 013005 от 11.08.2021, отражено, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ получил следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер заднее левое крыло, задняя левая блок фара, задняя правая блок фара; автомобиль СИТРОЕН С-EIYSEE получил повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, переднее правое колесо, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее левое крыло, передняя правая блок фара, скрытые повреждения.

Из письменных объяснений [СКРЫТО] К. от 11.08.2021 усматривается, что 11.08.2021 около 14:00 часов он, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ <.......>, двигался со стороны ул. Червишевский тракт в сторону Екатеринбурга, проехав поворот ул. Закалужская, решил вернуться задним ходом, включил аварийную сигнализацию, в зеркало заднего вида посмотрел, никого не было, после чего услышал удар. Из переулка ул. Московский тракт выехал автомобиль СИТРОЕН С-EIYSEE, с которым произошло столкновение. Названные объяснения составлены [СКРЫТО] К. собственноручно, о необходимости привлечения переводчика [СКРЫТО] К., как и в дальнейшем в ходе производства по делу, не заявлялось

Согласно письменным показаниям Г. от 11.08.2021, Г. 11.08.2021 около 13:55 часов, управляя автомобилем СИТРОЕН С-EIYSEE <.......> в районе дома 169 ул. Московский тракт перед выездом на окружную дорогу остановился, чтобы пропустить автомобили, движущиеся в попутном направлении, почувствовал сильный удар в правую сторону его автомобиля, увидел, что ударил его автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, после ДТП был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи.

В заключении эксперта № 4695 от 12.08.2021 отражено, что согласно данным представленных медицинских документов у Г. на момент обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 11.08.2021 имела место рана в лобно-теменной области справа, рана в лобно-теменной области у Г. возникла в пределах нескольких минут/десятков минут-часов до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 11.08.2021 от воздействия (удар, удар-сдавление) места ее локализации и тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации. Рана причинила здоровью Г. с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 72МЕ № 023905 от 11.10.2021 в отношении [СКРЫТО] К. о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии [СКРЫТО] К., получившего копию названного протокола, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

О месте и времени судебного заседания в районном суде [СКРЫТО] К. был извещен в соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ, по телефону 15.11.2021, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. В судебное заседание районного суда [СКРЫТО] К. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: рапорта старшего инспектора дежурного смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области В. от 11.08.2021; определения 72ЕА001271 о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2021; протокола осмотра места совершения административного правонарушения 72 РС 013005 от 11.08.2021; схемы места совершения административного правонарушения от 11.08.2021; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 72 ВЕ № 129771 от 11.08.2021; письменных объяснений [СКРЫТО] К. от 11.08.2021; письменных показаний Г. от 11.08.2021; заключения эксперта № 4695 от 12.08.2021; акта освидетельствования 72 ВТ № 221924; копии страховых полисов; фотоснимков с места ДТП, – пришёл к обоснованному выводу о том, что что причинение вреда здоровью потерпевшего Г. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя [СКРЫТО] К., допустившего нарушение требование пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о наличии в действиях [СКРЫТО] К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) [СКРЫТО] К. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

Так из вышеизложенного следует, что о необходимости участия в производстве по делу переводчика [СКРЫТО] К. в ходе производства по делу, в том числе, в Тюменском областном суде не указывал, его способность изъясняться на русском языке сомнения не вызывает.

В то же время в Тюменский областной суд [СКРЫТО] К. представлены подтверждения нахождения у него на иждивении малолетнего ребёнка, выполнения работы, связанной с управлением транспортным средством, наличия у него в 2016 году заболевания, а также возмещения причинённого Г. вреда в сумме 10 000 рублей, получение которой потерпевшим Г. в судебном заседании Тюменского областного суда подтверждено.

В соответствии с частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (пункт 6). В силу части 2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом в действиях [СКРЫТО] К. установлено наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, в виде принятия мер к добровольному возмещению вреда, в то время, как полный объём причинённого потерпевшему Г. вреда в рамках производства по делу об административном правонарушении установлению не подлежит. Кроме того, нахожу возможным признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность [СКРЫТО] К., нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также выполнение работы, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные, указываемые [СКРЫТО] К. в жалобе в вышестоящий суд обстоятельства, к обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, отнесены быть не могут.

Не является обстоятельством, влекущим отмену, или изменение оспариваемого постановления судьи районного суда, содержащееся в жалобе утверждение о назначении судьёй районного суда административного наказания [СКРЫТО] К. с учётом наличия отягчающего обстоятельства, в виде указания на повышенную общественную опасность совершённого [СКРЫТО] К. административного правонарушения, поскольку данное утверждение на материалах дела не основано. Кроме того, обязанность учитывать при назначении административного наказания физическому лицу характер совершенного им административного правонарушения, предусмотрена частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом характера допущенного [СКРЫТО] К. нарушения требований ПДД РФ, наличия смягчающих его административную ответственность обстоятельств, которые при назначении административного наказания учтены не были, нахожу возможным постановление судьи районного суда, в части вида назначенного [СКРЫТО] К. административного наказания, изменить, назначив [СКРЫТО] К. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части оспариваемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2021 года надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2021 года изменить, назначив [СКРЫТО] [СКРЫТО] административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 ноября 2021 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменения.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)

Банк получателя: Отделение Тюмень банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень

№ р/сч: 03100643000000016700

Кор./сч. 40102810945370000060

ИНН: 7202058817 КПП: 720301001

БИК: 017102101

Код ОКТМО: 71701000

УИН 18810472210800045529