Дело № 12-25/2022, апелляция

72RS0014-01-2021-004260-86

Дело № 12-25/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 07 февраля 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Р.М.,

у с т а н о в и л:

12 января 2021 года около 15 часов 49 минут на улице Линейная, напротив дома №42/1 – пересечении с улицей Николая Ростовцева в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением [СКРЫТО] Р.М. и транспортным средством ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Славогло А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением [СКРЫТО] Р.М. - Ч.С.В., пассажиру под управлением Славогло А.Г. – И.Р.Б., причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 12 января 2021 года старшим инспектором (ДПС) взвода 1 в составе роты 2 в составе батальона 2 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции Охотиным Е.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.

04 марта 2021 года в отношении [СКРЫТО] Р.М. составлен протокол 72МЕ 015337 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 12 января 2021 года в около 15 часов 49 минут на улице Линейная, напротив дома №42/1-пересечении с улицей Николая Ростовцева, города Тюмени [СКРЫТО] Р.М., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований п.п.10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль, за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ А23R22, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Славогло А.Г. Также в протоколе указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Славогло А.Г. – Ч.С.В.. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.

09 марта 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2021 года [СКРЫТО] Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С данным постановлением не согласен [СКРЫТО] Р.М. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Также указывает на то, что Ч.С.В. находилась в автомобиле ГАЗ, тогда как она находилась в автомобиле Рено Логан, которым управлял он ([СКРЫТО] Р.М.).

Учитывая, что материалы дела не содержат данных о получении [СКРЫТО] Р.М. копии постановления по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу [СКРЫТО] Р.М. на вынесенное в отношении него постановление по существу.

Второй участник ДТП Славогло А.Г., потерпевший И.Р.Б., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, исследовав в судебном заседании дополнительно представленные [СКРЫТО] Р.М. документы, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения [СКРЫТО] Р.М. и его защитника Абдурахманова И.Р., настаивавших на доводах жалобы, объяснения Ч.С.В., полагавшей возможным изменить постановление в части назначенного [СКРЫТО] Р.М. наказания, прихожу к следующему.

Частью первой ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая [СКРЫТО] Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Ч.С.В.

Факт совершения [СКРЫТО] Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12 января 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 12 января 2021 года, подписанной участниками ДТП без замечаний и возражений, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Славогло А.Г. от 12 января 2021 года, письменными объяснениями И.Р.Б.. от 12 января 2021 года, письменными объяснениями Ч.С.В. от 12 января 2021 года, письменными объяснениями [СКРЫТО] Р.М. от 12 января 2021 года, фото-таблицей.

Причинение телесных повреждений Ч.С.В. степень их тяжести подтверждаются информацией из ОКБ № 2 от 12 января 2021 года (л.д.5), справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 10 февраля 2021 года (л.д.23), выпиской из журнала приемного отделения (л.д.2432-33), заключением эксперта № 534 (л.д.19-20).

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности [СКРЫТО] Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, что потерпевшая Ч.С.В. в момент нарушения [СКРЫТО] Р.М. Правил дорожного движения находилась в автомобиле под управлением Славогло А.Г., не свидетельствует о неправильности вывода судьи районного суда о нарушении [СКРЫТО] Р.М. Правил дорожного движения, является опиской, поскольку всеми представленными административным органом и исследованными судьей районного суда и судьей областного суда доказательствами подтверждается нахождение Ч.С.В. в транспортном средстве Рено Логан, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением [СКРЫТО] Р.М.

Довод [СКРЫТО] Р.М. о том, что дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, не может быть признан состоятельным.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Согласно части 4 ст.25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Согласно материалам дела, [СКРЫТО] Р.М. проживает по адресу: <.......>. Именно этот адрес указан им самим при получении у него сотрудником ДПС объяснения 12 января 2021 года (л.д.15). Местом регистрации [СКРЫТО] Р.М. является адрес: <.......> И адрес регистрации, и адрес фактического места жительства были указаны должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Р.М. были направлены заказными письмами судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела в районном суде, назначенном на 29 апреля 2021 года, 17 марта 2021 года по месту регистрации [СКРЫТО] Р.М. <.......>, и по фактическому адресу его проживания <.......>. Указанные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения 31 марта 2021 года и 01 апреля 2021 года (л.д.54-57).

Учитывая данные обстоятельства, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие [СКРЫТО] Р.М.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Р.М. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении [СКРЫТО] Р.М. административного наказания не в полной мере были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведен в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ указанный перечень является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.М. в пределах срока, установленного ст.ст.4.5, 4.6 КоАП РФ, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по постановлению от 25 мая 2020 года и по постановлению от 02 июля 2020 года). Оба постановления исполнены, административные штрафы оплачены (л.д.46).

[СКРЫТО] Р.М. работает водителем в медицинском учреждении; согласно представленным в настоящее судебное заседание свидетельствам о рождении, копии которых приобщены к материалам дела, имеет на иждивении несовершеннолетних детей М.М.Р., <.......> года рождения, и М.Р.Р., <.......> года рождения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также мнение потерпевшей Ч.С.В. не возражавшей в настоящем судебном заседании против изменения назначенного [СКРЫТО] Р.М. административного наказания, полагаю, что назначение [СКРЫТО] Р.М. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является неоправданно суровым и не будет соответствовать целям административного наказания.

В соответствии с п.2 части 2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает возможность альтернативного назначения наказания - лишение права управления транспортными средствами или административный штраф, а также исходя из того, что административное наказание [СКРЫТО] Р.М. назначено без учета названных выше обстоятельств, которые подлежат признанию смягчающими его ответственность, считаю необходимым назначенное административное наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 апреля 2021 года изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административное наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вынесения настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, с представлением документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в районный суд.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа Управление Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области); Банк получателя платежа: отделение Тюмень Банка России /УФК по Тюменской области г.Тюмень; ИНН: 7202058817, КПП: 720301001, БИК: 017102101, корреспондентский счет: 40102810945370000060, ОКТМО: 71701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000016700, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810472210800008593.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова