Дело № 12-168/2022, апелляция

72RS0014-01-2021-020243-55

Дело № 12-168/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 25 мая 2022 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] А.И.,

у с т а н о в и л:

14 ноября 2021 года около 11 часов 28 минут на 8 км автодороги Тюмень-Криводаново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортного средства автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением [СКРЫТО] А.И. и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Овчинникова Д.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля под управлением [СКРЫТО] А.И. – несовершеннолетней А.М.Л. причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 14 ноября 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23 декабря 2021 года в отношении [СКРЫТО] А.И. составлен протокол 72МЕ007197 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 14 ноября 2021 года около 11 часов 28 минут на 8 км. Автодороги Тюмень-Криводаново [СКРЫТО] А.И., управляя транспортным средством Киа Соул, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла особенности и состояние транспортного средства, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, допустила столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Овчинникова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением [СКРЫТО] А.И. - несовершеннолетняя А.М.Л. получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред её здоровью.

28 декабря 2021 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 февраля 2022 года [СКРЫТО] А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласна [СКРЫТО] А.И. В жалобе изложена просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Указывает, что она не нарушила п.10.1 ПДД, поскольку двигалась со скоростью, не превышающей 60 км/час, контролируя при этом интенсивность движения. Причиной случившегося ДТП считает ненадлежащее качество дорожного покрытия. Также отмечает, что разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ должностным лицом ГИБДД не производилось. Обращает внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении [СКРЫТО] А.И. должностными лицами ГИБДД о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы от 01 декабря 2021 года в отношении несовершеннолетних детей А.М.Л. и А.А.Л. О вынесении данных определений не была уведомлена своевременно, а была ознакомлена только 23 декабря 2021 года. Кроме того, отсутствие в материалах дела определения о продлении сроков административного расследования, отсутствие доказательств, подтверждающих об уведомлении или ознакомлении [СКРЫТО] А.И. с указанным определением свидетельствует о нарушении должностными лицами ГИБДД требований КоАП РФ. Также отмечает, что [СКРЫТО] А.И. заявлялись ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств: протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока проведения административного расследования, определения о назначении судебно- медицинской экспертизы, протокола об административном правонарушении, однако сведений об их разрешении материалы дела не содержат.

[СКРЫТО] А.И., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней А.М.Л. должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, письменные объяснения к жалобе, заслушав в судебном заседании объяснения защитника [СКРЫТО] А.И. [СКРЫТО] Л.М., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения Овчинникова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая [СКРЫТО] А.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней А.М.Л.

Факт совершения [СКРЫТО] А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом 72 МЕ 007197 об административном правонарушении от 23 декабря 2021 года, протоколом 72 РС 012278 осмотра места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2021 года, письменными объяснениями [СКРЫТО] А.И. от 14 ноября 2021 года, не оспаривавшей свою вину в нарушении Правил дорожного движения, письменными объяснениями Овчинникова Д.А. от 14 ноября 2021 года.

Принимая во внимание метеорологические условия (шел снег), состояние дорожного покрытия (снежное покрытие в некоторых местах дороги), наличие в автомобиле в качестве пассажиров несовершеннолетних детей, [СКРЫТО] А.И. должна была осуществлять движение с такой скоростью, чтобы при возникновении опасности в ходе движения по затяжному повороту дороги (что явно следует из видеозаписи нарушения, л.д.54), она могла, в том числе, применив торможение, избежать столкновения с иными участниками дорожного движения.

Вместе с тем, из видеозаписи следует, что вопреки указанным правилам, [СКРЫТО] А.И., осуществляя движение за грузовым автомобилем, не учла названные обстоятельства, не снизила скорость до такой, при которой возможно было избежать опасности, и выехала на полосу для встречного движения, по которой осуществлял движение во встречном для [СКРЫТО] А.И. направлении Овчинников Д.А., что повлекло столкновение с указанным транспортным средством и причинение в результате ДТП телесных повреждений несовершеннолетней А.М.Л.

Причинение телесных повреждений А.М.Л. степень их тяжести подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 14 ноября 2021 года; информацией от 14 ноября 2021 года; справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» от 15 ноября 2021 года, справкой ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» 15 ноября 2021 года, заключением эксперта № 7084.

Довод жалобы А.М.Л. о том, что с определениями о назначении по делу экспертиз и с заключениями экспертов она ознакомилась в день составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку [СКРЫТО] А.И. не лишена была возможности заявлять ходатайства, в том числе, о вызове эксперта и получении у него объяснений, о назначении по делу повторной экспертизы.

Довод [СКРЫТО] А.И. о неразъяснении ей прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также положений ст.51 Конституции Российской Федерации, опровергается подписями [СКРЫТО] А.И. в протоколе об административном правонарушении, объяснении.

Учитывая изложенное, полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях [СКРЫТО] А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства судьей районного суда разрешены; отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован и оформлен в виде определений в полном соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ.

При этом оснований для истребования сведений о метеорологических условиях в день ДТП, о привлечении к участию в деле ГКУ Тюменской области «Управление автомобильных дорог», об исключении из материалов дела ряда документов, как недопустимых доказательств, у судьи районного суда не имелось.

Всем представленным административным органом доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.И. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное судьей наказание соответствует целям административного наказания, указанным в ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений, назначено с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова