Дело № 12-148/2019, апелляция

Дело № 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 августа 2019 года

Судья Тюменского областного суда Колосковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПремьерАвто» на постановление судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30 мая 2019 года заместителем начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) Смирновым А.А. составлен протокол № 153-08-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПремьерАвто» (далее – ООО ТК «ПремьерАвто», Общество). Согласно данному протоколу, в ходе проверки правильности проведения расследования инцидента (обрыв каната и падение крюка вспомогательного подъема при работе автокрана марки <.......>), произошедшего 12 февраля 2019 года по адресу: <.......> объект общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также ООО «<.......>»), выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО ТК «ПремьерАвто», а именно:

- нарушена эксплуатация подъемного сооружения - автокрана <.......>, так как погрузочно-разгрузочные работы проводились при отсутствии технологической карты и при отсутствии соответствующего ознакомления специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, крановщика (оператора), стропальщика, чем нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.102, п.162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее по тексту - ФНП № 533);

- при перемещении груза автокраном под ним находились люди, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116- ФЗ, п.117 ФНП № 533;

- при перемещении груза автокраном не сработал ограничитель (концевик) выключателя контроля предельного подъема груза вспомогательной грузовой лебедки по причине заклинивания электрогидроклапанов, системы блокировки управлением крановыми операциями при подаче сигнала от системы безопасности крана <.......> (при вскрытии электрогидроклапанов обнаружен износ рабочих поверхностей, что и послужило причиной их заклинивания и неустойчивой работы), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 №116-ФЗ, подпункты «а» и «г» п.23 ФНП № 533.

Постановлением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2019 года (с учетом определения от 05 августа 2019 года об исправлении описки) ООО ТК «ПремьерАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 в доход государства.

С данным постановлением не согласно ООО ТК «ПремьерАвто» в лице генерального директора указанного общества Нагибиной Р.Г. В жалобе просит постановление отменить, указывая, что проверка была проведена без соблюдения требований Федерального закона от 26 декабря 2012 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, проверка не была согласована с органами прокуратуры; уведомление в адрес Общества не поступало. Не соглашаясь с назначенным обществу наказанием, полагает, что необходимо было назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании защитника ООО ТК «ПремьерАвто» Савина М.А., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 19 июня 2019 года не усматриваю.

В соответствии с ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Примечанию 1 к ст.9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону. При этом опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО ТК «ПремьерАвто» значится опасный производственный объект «Участок механизации» (регистрационный номер <.......>, дата регистрации 10 мая 2016 года, класс опасности IY, адрес: <.......>), В составе указанного опасного производственного объекта числится автокран <.......>.

12 февраля 2019 года по адресу: <.......> обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПремьерАвто» были допущены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в частности ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункты «а» и «г» пункта 23, пункты 102, 117, 162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Факт совершения правонарушений ООО ТК «ПремьерАвто» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2019 года № 153-08-2019; оперативным сообщением об инциденте, поступившем в Управление Ростехнадзора от 13 февраля 2019 года; актом технического расследования причин инцидента на опасном производственном объекте, произошедшего 12 февраля 2019 года; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести №91 от 13 февраля 2019 года; актом №3-19 несчастном случае на производстве от 12 февраля 2019 года; заключением технической экспертизы от 01 марта 2019 года.

Факт принадлежности Обществу указанного автокрана, отнесение его к опасным производственным объекта подтверждается паспортом крана стрелового гидравлического на специальном шасси, марки <.......>, регистрационный <.......>; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, осуществлена судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК «ПремьерАвто» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности со стороны ООО ТК «ПремьерАвто» исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства в области промышленной безопасности, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «ПремьерАвто» не допущено.

Пунктом 5 ч.3 ст.1 названного Федерального закона предусмотрено, что при расследовании причин возникновения, в частности, аварий, несчастных случаев на производстве положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Учитывая, что причиной проведения должностным лицом проверки ООО ТК «ПремьерАвто» явился несчастный случай на производстве (обрыв и падение груза) с работником организации, оснований для согласования проведения такой проверки с органами прокуратуры и предварительного уведомления Общества о проведении проверки не требовалось.

Доводы жалобы о несогласии с видом административного наказания не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Право окончательной квалификации содеянного, а также определение вида и размера административного наказания, наличие и отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, принадлежит судье, рассматривающему дело по существу.

Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 назначено судьей ООО ТК «ПремьерАвто» в пределах санкции ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в её минимальном размере, это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьёй районного суда существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление судьи по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Калининского районного суда города Тюмени от 19 июня 2019 года (с учетом определения от 05 августа 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПремьерАвто» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова