Дело № 5-290/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК 21 ВЕК» по доверенностям Бурцевой С.В., Феоктистова М.Д., потерпевшей Бежиной Е.Н., ст. помощника прокурора <адрес> Масловой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «УК 21 ВЕК», ИНН № ОГРН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, № фактический расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК 21 ВЕК» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ. Обществу вменяется умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: неисполнение представления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовано: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений закона, выразившихся в нарушении порядка выявления самовольных подключений к электрическим сетям, а также порядка отключения электрической энергии. В представлении указано на его безотлагательное рассмотрение, в течение месяца со дня его внесения принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, а также на недопустимость фактов подобных нарушений в дальнейшей деятельности, о чем должно быть сообщено прокурору района в письменной форме.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «УК 21 ВЕК» по доверенностям Бурцева С.В., Феоктистов М.Д. вину во вменяемом правонарушении не признали, ссылаясь на законность и обоснованность действий управляющей компании по отключении самовольного подключения к междуэтажному электрическому щитку, в результате которого нежилое помещение, принадлежащее Бежиной Е.Н., оказалось обесточенным. Указали, что ст. 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, поэтому на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнителю коммунальной услуги разрешено без предварительного уведомления потребителя ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях энергообеспечения дома. Старшей по дому было выявлено незаконное подключение, на ее требование не могли не отреагировать. Присоединение нежилого помещения Бежиной Е.Н. от ВРУ возможно только путем пробивания стен, которые являются общим имуществом дома, для чего необходимо общее собрание собственников помещений дома. Не направили ответ на представление прокурора в срок, поскольку посчитали ошибочно, что это ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании потерпевшая Бежина Е.Н. просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности, ссылаясь на незаконность и необоснованность его действий по отключению принадлежащего ей нежилого помещения от электрической энергии. Пояснила, что ее помещение было подключено к ВРУ (вводно-распределительному щитку) электриком управляющей компании в 2016 г. при наличии всей разрешительной документации. Затем ее помещение было отключено от ВРУ, она вновь вызвала электрика, тот произвел присоединение. Каким способом, ей неизвестно. Однако она оплачивает потребление электрической энергии по показаниям прибора учета, установленного и опломбированного Тульскими электрическими сетями, задолженности не имеет, и при этом не может использовать принадлежащее ей нежилое помещение. Сослалась на наличие конфликта между ней и собственниками помещений дома, возникший из-за приобретения ею в собственность нежилого помещения в МКД.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> Маслова О.Л. просила привлечь общество к административной ответственности за невыполнение представления прокурора, не рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры, нарушение срока дачи письменного ответа. Пояснила, что в рассмотрении представления, как на то указано в ответе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, полученного прокуратурой по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, участия не принимала. Полагала, что обществом нарушен порядок отключения электрической энергии, меры по устранению нарушений не предприняты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Исходя из положений п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

По смыслу ст. 22 вышеназванного Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Статья 28 Закона о прокуратуре устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ст. 24 Закона).

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение Бежиной Е.Н. о нарушении ее прав ООО «УК 21 ВЕК» в связи с неисполнением требований, изложенных в представлении.

Установлено, что Бежиной Е.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение XVIII, общей площадью 9,6 кв.м. расположенное на 1 этаже в <адрес> в <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бежиной Е.Н., выступающей в качестве потребителя, и АО «ТНС энерго Тула», выступающего в качестве гарантирующего поставщика, последний обязуется в рассматриваемое нежилое помещения осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем АО «ТГЭС», следует, что нежилое помещение подключено к электрическим сетям <адрес> в <адрес> через ВРУ, нарушений при подключений не установлено.

Как следует из акта ООО «УК 21 ВЕК» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании выявлено незаконное подключение от электрического щитка, установленного в подъезде, было произведено его отключение, что привело к отключению электроэнергии в нежилом помещении собственника ФИО8, не отрицалось защитниками юридического лица в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района внесено представление в адрес генерального директора ООО «21 ВЕК» Сидорина В.В. в котором потребовано рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять необходимые меры к устранению выявленных нарушений закона, при этом указано, что представление подлежит безотлагательному рассмотрению, при этом в течение месяца со дня его внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, и указано на недопустимость фактов подобных нарушений в дальнейшей деятельности, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору района в письменной форме.

Представление вручено представителю по доверенности в этот же день, о чем свидетельствует письменная отметка.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступил ответ от ООО «УК 21 ВЕК», согласно которому требования прокурора рассмотрены с участием представителя прокуратуры района Масловой О.Л., оснований для принятия мер реагирования не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор вновь потребовал рассмотреть представление, доказательств выполнения указанного требования в материалах дела не содержится, судье не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты юридического лица факт совершения ООО «УК 21 ВЕК» административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письмами прокурора в адрес ООО «УК 21 ВЕК»; ответами ООО «УК 21 ВЕК»; техническими условиями, согласованными управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ, ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4, актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2; договором управления многоквартирным домом с приложениями, ответом АО «ТНС энерго Тула», договором на снабжение электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, актом допуска (проверки) прибора учета в эксплуатацию он ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «УК 21 ВЕК» от ДД.ММ.ГГГГ на представление, письмом прокурора <адрес> ООО «21 ВЕК» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которые судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные, для вывода о наличии в действиях ООО «УК 21 ВЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении управляющей компанией требований федерального законодательства в части порядка выявления самовольных подключений к электрическим сетям, а также порядка отключения электрической энергии, который четко регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что выявлено прокурором в рамках проверки заявления гражданина. Таким образом, предписание юридическому лицу об устранении нарушения закона выдано обоснованно и при наличии к тому оснований.

Доказательств выполнения указанного предписания, как то потребовано в нем, судье не представлено.

Доводы о возникновении или угрозе возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, на что ссылались защитники юридического лица, и что, по их мнению, давало право управляющей компании отключить, по их мнению, незаконное присоединение к электрическому щитку, ничем объективно не подтверждены, акт об отключении и иные материалы дела таких данных не содержат.

Невыполнение требований прокурора исполнить требования представления, в том числе, обеспечить участие представителя прокуратуры в рассмотрении представления является основанием для вывода о наличии в действиях ООО «УК 21 ВЕК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО «УК 21 ВЕК» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок, сообщило прокурору района о результатах рассмотрения представления в письменной форме, не свидетельствует о реализации прокурором его основанных на положениях ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прав. Прокурор не был извещен в какой-либо форме о месте и времени рассмотрения представления, не имел возможности высказать свою позицию по существу своих требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении не содержат, не представлено таких доказательств и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в соответствии с санкцией статьи 17.7 указанного Кодекса субъектами административной ответственности, предусмотренной названной нормой, выступают, в числе прочих, юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст. 2.10, 3.1, 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «УК 21 ВЕК», судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, судья считает необходимым применить к юридическому лицу наказание в виде штрафа, однако, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ООО «УК 21 ВЕК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

штраф надлежит перечислять:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить, что на основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы.

Судья Прямицына Е.А.