Дело № 5-2378/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Стреколовской Л.Н.,

рассмотрев материалы дела № 5-2378/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Стреколовской Л.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении Стреколовской Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение главного управления администрации МО город Тула по Привокзальному территориальному округу (исх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/исх-586) о соблюдении режима использования зон с особыми условиями р. <адрес> на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> №№, 164, 166; ул. <адрес> №№, 1-а, 1-б, 1-в, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17.

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (р. <адрес>) и его береговой полосе на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> №№, 164, 166; ул. <адрес> №№, 1-а, 1-б, 1-в, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 по ст. 8.12.1 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ министерством в присутствии представителей администрации МО <адрес> с привлечением Управления Росреестра по <адрес> проведен осмотр территории береговой полосы р. <адрес> на участке, прилегающем к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> №№, 164, 166; ул. <адрес> №№, 1-а, 1-б, 1-в, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17. На момент осмотра на территории береговой полосы р. <адрес> на участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> обнаружен забор, установленный перпендикулярно к береговой линии р. <адрес>. В ходе осмотра Управлением Росреестра по <адрес> проведены контрольные геодезические измерения на территории береговой полосы р. <адрес> на участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> обнаружен забор, установленный перпендикулярно к береговой линии в. <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> находится на расстоянии 4,2 метров от береговой линии р. <адрес>. Данный забор частично ограничивает доступ граждан к части береговой полосе водного объекта общего пользования (р. <адрес>) для передвижения и пребывания около р. <адрес>.

В соответствии с выпиской из государственного водного реестра длина р. <адрес> составляет 25 км. Ширина береговой полосы р<адрес> составляет двадцать метров.

Каталог координат опорных узловых точек прохождения границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии р. <адрес> утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

По результатам проведенных мероприятий, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что забор, установленный перпендикулярно к береговой линии р. <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, частично находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (р. <адрес>), ограничивает права граждан пользоваться частью береговой полосы водного объекта общего пользования (р<адрес>) для передвижения и пребывания около р. <адрес>. Ответственным за совершение данного правонарушения является [СКРЫТО] Л.Н., так как не в полной мере соблюдала требования природоохранного законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Л.Н. в судебном заседании вину не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что имеющие ограждения, расположенные в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии р. <адрес>, не принадлежат Стреколовской Л.Н.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Как следует из частей 1-2 ст.6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6 ст.6 Водного кодекса РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ).

Административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] Л.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, который граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: № и №. На территории береговой полосы р. Воронка на участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> обнаружен забор, установленный перпендикулярно к береговой линии в. Воронка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> находится на расстоянии 4,2 метров от береговой линии р. Воронка. Данный забор частично ограничивает доступ граждан к части береговой полосе водного объекта общего пользования (р. Воронка) для передвижения и пребывания около р. Воронка.

Вина Стреколовской Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Стреколовской Л.Н. по ст.8.12.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-приказом №-о от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Воронка на территории тульской области;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом министерства имущественных и земельных отношений Тульской области;

-письмом главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/исх-586;

- фототаблицей места правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что вина Стреколовской Л.Н. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует еёо действия по ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Нарушений прав Стреколовской Л.Н.. при проведении административного расследования не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Стреколовской Л.Н.., судья полагает совершение ею правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Стреколовской Л.Н.., судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности Стреколовской Л.Н., характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить Стреколовской Л.Н. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ст.8.12.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Стреколовскую Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 7107096442

КПП 710701001

Код ОКТМО 70701000

БИК 017003983

Корсчет (единый казначейский счет) 40102810445370000059

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016600

КБК 80311601082019000140

Получатель: УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области).

Разъяснить Стреколовской Л.Н., что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья