Дело № 5-2375/2021, первая инстанция

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

с участием представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> гражданки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно: за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило обращение главного управления администрации МО г. Тула по Привокзальному территориальному округу, поступившее в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о соблюдении режима использования зон с особыми условиями р. <адрес> на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> №, ул<адрес> №

Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (р<адрес>) и его береговой полосе на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес> №; ул. ФИО2 № по ст. 8.12.1 КоАП РФ и по нему проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ министерством в присутствии представителей администрации МО г. Тула с привлечением Управления Росреестра по Тульской области проведен осмотр территории береговой полосы р. <адрес> на участке, прилегающем к земельным участкам, расположенным по адресам: <адрес> № <адрес> №. На момент осмотра на территории береговой полосы р. ФИО2 на участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, обнаружен забор, установленный перпендикулярно к береговой линии р. <адрес>. В ходе осмотра Управлением Росреестра по Тульской области проведены контрольные геодезические измерения на территории береговой полосы р. <адрес>, в ходе которых на участке, прилегающем к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, обнаружен забор, установленный на расстоянии 4,2 метров перпендикулярно к береговой линии р. <адрес>. Данный забор частично ограничивает доступ к граждан к части береговой полосы водного объекта общего пользования (р. <адрес>) для передвижения и пребывания около р. <адрес>.

В соответствии с выпиской из государственного водного реестра длина р. <адрес> составляет 25 км. Ширина береговой полосы р. <адрес> составляет 20 метров.

Каталог координат опорных узловых точек прохождения границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии р. <адрес> утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 29.11.2013 № 111-о.

Таким образом, министерством природных ресурсов и экологии Тульской области установлено, что забор, установленный перпендикулярно к береговой линии р. <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> №, частично находится в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования (р. <адрес>), ограничивает права граждан пользоваться частью береговой полосы водного объекта общего пользования (р. <адрес>) для передвижения и пребывания около р. <адрес>.

Ответственным за совершение данного правонарушения является ФИО1, которая не в полной мере соблюдала требования природоохранного законодательства.

Указанные в протоколе факты являются нарушением: ч.ч. 2, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении не признала, указывая на то, что забор, о котором идет речь в протоколе, на момент оформления права собственности на дом после смерти матери, в декабре 2014 года, уже стоял. Забор ставился еще до приобретения дома родителями в 1983 году.

Забор, который устанавливала ФИО1, находится между домами № и №, расположенными по <адрес>. Забор со стороны между домами № и № устанавливала соседка – из дома №. В настоящее время, установленное министерством природных ресурсов и экологии <адрес> нарушение – а именно ограждение, продолжающее забор между домами № и №, устранено, оно демонтировано.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Главный государственный инспектор отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО4, действующий от Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил.

Просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ. Дополнительно указал, что в вину ФИО1 вменяется не часть ограждения, которое продолжает забор между домами № и №, а сторона забора, расположенная к реке на расстоянии 4,2 метра. В то время как собственник домовладения по адресу: <адрес>, по земельному участку имеет ограничения, поскольку по нему проходит прибрежная защитная полоса р. <адрес>.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Судья, выслушав представителя министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО4, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Так, согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Административная ответственность по ст. 8.12.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст.8.12.1 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- фотоматериалами к протоколу;

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 922+/-10, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он полностью расположен в границах зоны реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Названный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) ФИО1 (лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ФИО1 (ее брату);

- сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОМ с приложением схем контрольных измерений;

- приказом министра природных ресурсов и экологии Тульской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. <адрес> на территории Тульской области»;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/исх-586.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является соседкой ФИО1 Принадлежащее ей домовладение находится по адресу: <адрес>. Указала, что между домами № и № по <адрес> был расположен забор, меленький кусочек которого выступал за пределы периметра земельный участков. В настоящее время, данный фрагмент продолжения забора демонтирован.

Оснований не доверять показаниям названного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, указывающими на то, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был обнаружен забор, установленный на расстоянии 4,2 метров перпендикулярно к береговой линии р. <адрес>, который частично ограничивает доступ граждан к части береговой полосы водного объекта общего пользования для передвижения и пребывания около р. <адрес>.

Кроме того, свидетель предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует ее действия по ст. 8.12.1 КоАП РФ как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Нарушений прав ФИО1 при проведении административного расследования не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из правил ст. 4.2 КоАП РФ, к числу обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, судья относит совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере - 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.8.12.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: