Дело № 5-2037/2021, первая инстанция

Дело № 5-2037/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 года г.Тула, ул.Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Капитал-Строй» Фролова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО "Капитал-Строй", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тульской области в отношении ООО «Капитал-Строй» составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из названного протокола следует, что ООО «Капитал-Строй», являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, привлекло к осуществлению трудовой деятельности по адресу: <адрес>, <адрес>», гражданина Республики <данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве подсобного рабочего при отсутствии патента (документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области), требующегося в соответствии с действующим законодательством, чем нарушило п.1 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Капитал-Строй» Фролов А.Е. вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая на то, что между ООО «Капитал-Строй» и ИП Хаккулова Н.И. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг, согласно которому последняя приняла на себя обязательства выполнить сбор урожая и уборку тепличного комбината, сортировку продукции, уход за растениями. В свою очередь, ООО «Капитал-Строй» приняло на себя обязательства по оплате вышеназванных работ в размере, сроке и порядке, определенных договором. Расчеты осуществляются безналичным расчетом по банковским реквизитам ИП Хаккуловой Н.И.

Срок выполнения работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2 договора ИП Хаккулова Н.И. имеет право привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц.

Во исполнение указанного договора ИП Хаккулова Н.И. осуществлялись соответствующие работы, о чем сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги ИП Хаккуловой Н.И. перечислены денежные средства.

Таким образом, указанный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, все условия согласованы сторонами; договор исполнялся сторонам в полном объеме.

Отметил, что указание в договоре даты ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для того, чтобы считать такой договор не заключенным. Пояснил, что эта дата не была уточнена сторонами в процессе заключение договора и достижения соглашения по всем имеющимся вопросам.

Указал, что ИП Хаккулова Н.И. действовала недобросовестно, когда сообщила инспектору ложную информацию о том, что договор был заключен после проведения проверки.

Иностранные граждане, осуществляющие деятельность в ООО «Капитал-Строй», делали это в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будут учитываться сроки пребывания трудовых мигрантов, а, следовательно, не может истечь срок действия документов, в том числе трудового патента.

Кроме того, директор ООО «Капитал-Строй» Фролов А.Е. сообщил, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. Адресованную ему телеграмму он не получал, поскольку он не находился в Удмуртской республике, а был в <адрес>. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не направлялась в адрес ООО «Капитал-Строй».

На основании изложенного, просил суд производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Капитал-Строй» состава административного правонарушения.

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности привлечения ООО «Капитал-Строй» к административной ответственности, просил не назначать административное наказание в виде штрафа, указывая на тяжелое финансовое положение Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, применив административное наказание в виде приостановления деятельности Общества.

Представитель УВМ УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст.25.15 и п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя УВМ УМВД России по Тульской области.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Капитал-Строй» Фролова А.Е., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст.18.15 КоАП РФ отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из положений п.п.1-4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п. 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, на территории тепличного комплекса выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики <данные изъяты> А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял(а) трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, в качестве подсобного рабочего без соответствующих разрешительных документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории Тульской области.

Из объяснения, взятого у гражданина Абдилхамитова А., следует, что он работает подсобным рабочим на территории тепличного комплекса «Тульский» от фирмы ООО «Капитал-Строй», а именно занимается обрезкой помидорных кустов. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории Тульской области не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью.

Своими действиями гражданин Республики <данные изъяты> Абдилхамитов А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Абдилхамитова А. составлен административный протокол по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Тульской области полковником полиции Паситовой О.А. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.28.7, 26.10 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении неустановленного лица по данному факту для выяснения обстоятельств правонарушения и полного, всестороннего, объективного рассмотрения дела.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Тепличный комплекс «Тульский» и ООО «Капитал-Строй» заключен договор подряда № на выполнение работ на территории тепличного комплекса «Тульский».

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО Тепличный комплекс «Тульский» направлен запрос на предоставление договоров подряда на выполнение работ (оказание услуг) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения директора ООО «Капитал-Строй» Фролова А.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его организация заключила договор возмездного оказания услуг № с ИП Хаккуловой Н.И. (исполнитель), по условиям названного договора последняя принимает на себя обязательства выполнять работу по сбору урожая, уборке тепличного комплекса, сортировке продукции, уходу за растениями. Также Фролов А.Е. пояснил, что никакого отношения к иностранным гражданам не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения директора ООО «РегионПрофГрупп» Аверкина А.В., согласно которым его фирма заключила договор оказания услуг с ООО Тепличный комплекс «Тульский» на выполнение работ по выращиванию сельскохозяйственных культур. На данном объекте от их фирмы работают 10 человек, которые являются гражданами РФ. Иностранных граждан к трудовой деятельности они не привлекают.

ДД.ММ.ГГГГ было истребовано объяснение индивидуального предпринимателя Хаккуловой Н.И., согласно которым иностранных граждан, работающих без разрешительных документов на территории тепличного комплекса, привлекла организация ООО «Капитал-Строй» в лице директора Фролова А.Е. Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен после проведения проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Капитал-Строй» Фролов А.Е. пояснил ей, что если она его не подпишет, то их организации грозят большие штрафы, а также он не рассчитается с ней за выполненную работу. Испугавшись, что ей не заплатят деньги, ИП Хаккулова Н.И. подписала вышеуказанный договор. Только позже она поняла, что Фролов А.Е. ввел ее в заблуждение.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения гражданки республики <данные изъяты> Ортиковой Б.Т., согласно которым с марта <данные изъяты> года она осуществляла трудовую деятельность на территории тепличного комплекса «Тульский» который располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. В данном тепличном комплексе она работала в качестве овощевода. Работала она на фирму ООО «Капитал-Строй», директором которой является Фролов А.Е. С данным директором она познакомилась в то время, когда шла стройка вышеуказанного тепличного комплекса, она же приискала для ООО «Капитал-Строй» иностранных рабочих, патентов не было у 36 человек. Ей известно, о том, что её знакомая ИП Хаккулова Н.И. заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Капитал-Строй» сразу после проведения проверки. Данный договор заключался задним числом, при этом присутствовала лично она и её знакомая Холмуротова М.Д. Данный договор заключался лишь с той целью, чтобы ООО «Капитал-Строй» ушло от административной ответственности.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРЮЛ, выданной в отношении ООО «Капитал-Строй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названное Общество осуществляет дополнительный вид деятельности «Предоставление услуг в области растениеводства» (код 01.61).

Как следует из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал-Строй» (исполнитель) обязуется по заданию ООО Тепличный комплекс «Тульский» (заказчик) оказать последнему услуги по выращиванию сельскохозяйственных культур (растений), услуги по уходу за сельскохозяйственными культурами (растениями) и услуги по сбору урожая в тепличном комплексе заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 Договора).

Исполнитель оказывает услуги с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ задания на оказание Услуг вручаются заказчиком любому из представителей исполнителя лично, либо направляются заказчиком исполнителю при помощи средства электронной связи (электронная почта, мессенджеры WhatsApp, Viber, Facebook Messenger и др.).

Согласно п.3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 данного договора ООО «Капитал-Строй» обязуется соблюдать требования миграционного законодательства на объекте заказчика, не осуществлять допуск для оказания услуг иностранных граждан, не имеющих действующих патентов на территории заказчика, на осуществление действий, входящих в состав услуг, оказываемых заказчику в соответствии с настоящим договором; без уведомления уполномоченных органов о привлечении иностранного гражданина к деятельности по оказанию услуг/выполнению работ. В случае предоставления заказчику услуг с помощью лиц, привлечение которых для оказания услуг произошло с нарушением законодательства Российской Федерации, исполнитель принимает всю ответственность в связи с нарушением им требований договора и возмещает заказчику все причиненные убытки.

Исполнитель обязуется получать своими силами, средствами и за свой счет соответствующие разрешения компетентных органов на применение на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы, если таковая будет использоваться исполнителем и/или привлеченными соисполнителями. Исполнитель самостоятельно несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае нарушения порядка привлечения иностранной рабочей силы.

Исполнитель обязуется нести полную ответственность за лиц и работников исполнителя и привлеченных исполнителем третьих лиц, в том числе соисполнителей, находящихся на объекте, а также за соблюдение ими правил пропускного режима, действующих на объекте.

Как следует из сообщения ООО ТК «Тульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках административного расследования, между ООО ТК «Тульский» и ООО «Капитал-Строй» заключен договор аутсорсинга, в связи с чем, табели учета рабочего времени работников ООО «Капитал-Строй» заказчиком по договору ООО ТК «Тульский» не велись.

Договор аутсорсинга заключается в получении заказчиком определенных услуг или работ от сторонней организации. К договору применяются нормы Гражданского кодекса РФ о соответствующих договорах. Положения трудового законодательства к нему не применяются.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам правоотношения между ООО «Капитал-Строй» и ООО ТК «Тульский» оформлены договором возмездного оказания услуг, а не на предоставление персонала. Следовательно, персонал не работает под управлением и контролем ООО ТК «Тульский».

Как следует из выписки ЕРИП в отношении Хаккуловой Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности указано «Выращивание прочих многолетних культур» (код 01.29).

Согласно договору возмездного оказания услуг от 01-08/2020, он заключен между ООО «Капитал-Строй» (заказчик) и ИП Хаккуловой Н.И. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего договора является выполнение работ по сбору урожая, уборке тепличного комбината, сортировке продукции и уходу за растениями. Содержание и объем работ определяются в прилагаемом к Договору Расчете, составляющего его неотъемлемую часть (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 Договора).

Вышеназванный договор подписан сторонами, с указанием реквизитов каждой из них.

Вина ООО «Капитал-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается изложенными выше обстоятельствами и приведенными ранее письменными доказательствами, а также:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства, совершенного ООО «Капитал-Строй» правонарушения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Капитал-Строй»;

-договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Хаккуловой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Хаккуловой Н.И.;

-объяснениями Ортиковой Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Холмуротовой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями Аверкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщением ООО Тепличный комплекс «Тульский» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что с гражданами иностранных государств трудовые договоры не заключались;

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Абдилхамитова А. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

-объяснениями Абдилхамитова А. от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Абдилхамитова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

При этом суд относится критически к объяснениям директора ООО «Капитал-Строй» Фролова А.Е. и договору возмездного оказания услуг №, заключенному между ООО «Капитал-Строй» и ИП Хаккуловой Н.И. в силу установленных выше обстоятельств его заключения, а также того, что статус ИП и ОГРНИП, указанный в договоре, Хаккулова Н.И. приобрела только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В данном случае, действия ООО «Капитал-Строй», допустившего к фактическому выполнению работ подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> Абдилхамитова А., не соответствовали требованиям п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17 января 2013 года №1-П и от 25 февраля 2014 № 4-П, определения от 14 декабря 2000 года №244-О и от 26 ноября 2018 года №3062-О).

Виновность юридического лица как обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения охватывает собой случаи, когда несоблюдение правил и норм является следствием совершенных как умышленно, так и по неосторожности действий (бездействия) его должностных лиц (работников), имея в виду, что действия юридического лица всегда производны от действий лиц физических, не будучи, однако, в своем юридическом измерении тождественны им.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Капитал-Строй» имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Капитал-Строй» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг и платежные поручения о перечислении денежных средств ИП Хаккуловой Н.И. не освобождают ООО «Капитал-Строй» от ответственности за допуск иностранного гражданина к фактическому выполнению работ на территории тепличного комплекса без соответствующих разрешительных документов, поскольку, несмотря на наличие договора возмездного оказания услуг №, заключенного между ООО «Капитал-Строй» и ИП Хаккуловой Н.И., именно отсутствие надлежащего контроля со стороны Общества за привлечением к выполнению работ третьих лиц, повлекло нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, как было указано выше, ООО «Капитал-Строй» в соответствии с пунктами п.3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 договора возмездного оказания услуг № принял на себя обязательство соблюдать требования миграционного законодательства, не осуществлять допуск для выполнения работ иностранных граждан, не имеющих действующих патентов, а также нести всю ответственность за нарушения миграционного законодательства, в том числе, за лиц и работников подрядчика и привлечённых подрядчиком третьих лиц, субподрядчиков, находящихся на объекте.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Капитал-Строй», судья относит совершение такого рода административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Капитал-Строй», судом не установлено.

Согласно санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа, который для юридических лиц составляет от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст.3.12, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз.1 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ).

Из положений ч.1 ст.3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

С учетом общественной опасности правонарушения, характера выявленных в деятельности ООО «Капитал-строй» нарушений, судья считает необходимым применить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости и устранения виновным допущенных нарушений. Назначить менее строгое наказание в данном случае судья полагает не отвечающим положениям указанных правовых норм и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, учитывая, что правонарушение совершено в области правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности во время действия режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Срок приостановления деятельности устанавливает судьей исходя из объема мероприятий, необходимых для устранения в полном объеме выявленных нарушений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно правилам ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.18.15, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ООО "Капитал-Строй" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ООО "Капитал-Строй" (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) наказание в виде приостановления деятельности организации по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) суток.

Исчислять срок приостановления деятельности с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ю.В. Бирюкова