Дело № 5-1897/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., с участием представителя Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенности Дмитриевой Н.Г., представителей СПК «Авангард» по доверенности Бурцева А.В., председателя Батуриной В.Н.,

резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

СПК «Авангард», юридический адрес: <адрес>, Авангард поселок, <адрес>А, № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Авангард» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сбросе, накоплении, транспортировании, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления на территории вблизи фермы СПК «Авангард».

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области подоверенности Дмитриева Н.Г. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, полагала доказанной вину СПК «Авангард» во вменяемом правонарушении, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств того, что указанные отходы являются удобрением, СПК не представлено, при этом в вину СПК вменяется складирование и хранение отходов с нарушением норм действующего законодательства. Полагала возможным наказание назначить на усмотрение суда.

Представитель СПК «Авангард» по доверенности Бурцев А.В. в судебном заседании поддержал письменные пояснения. Ссылаясь на то, что отходы V класса опасности, к каковым согласно проведенному исследованию относится навоз, складированный СПК вдоль кромки поля, являются источником, наименьшим образом загрязняющим окружающую среду, были складированы СПК с целью дальнейшего внесения в поля как органическое удобрение. В связи с чем просил в случае установления в действиях СПК состава административного правонарушения квалифицировать деяние как малозначительное и освободить СПК от административной ответственности, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, или снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Представитель СПК «Авангард» председатель Батурина В.Н. поддержала позицию представителя Бурцева А.В., ссылаясь на то, что нарушение было незамедлительно устранено, навоз вывезен на специально оборудованную площадку СПК. В дальнейшем такие действия не повторятся, ей известно о необходимости разработки технических условий на вносимые в почву удобрения, образующиеся в процессе деятельности СПК. СПК мусор на поля не вывозит, т.к. заключен соответствующий договор со специализированной организацией на вывоз мусора.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Так, согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4 Закона об отходах).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 г. N 80 утверждены "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).

Пунктом 3.4 указанных санитарно-эпидемиологических правил установлено, что в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок (пункт 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ министерством в рамках административного расследования проведен осмотр территории в районе <адрес>.

В ходе осмотра на территории, расположенной на расстоянии приблизительно 700 м по направлению на восток от <адрес>, на обочине вдоль дороги на земле (почве) обнаружено складирование отходов навоза, а также очаговые свалки бытового мусора. По направлению к <адрес> вдоль кромки поля обнаружено складирование навоза, площадью приблизительно (не более) 0,1 Га. 1 Указанное поле обнаружено по направлению на юг от фермы СПК «Авангард», на расстоянии приблизительно 150-200 м от указанной фермы.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистом аккредитованной лаборатории ФБУ «Тульский ЦСМ» отобраны: проба отходов навоза, обнаруженных на обочине дороги, и проба отходов навоза, обнаруженных вдоль кромки поля, расположенного по направлению на юг от фермы СПК «Авангард».

По результатам проведенного ФБУ «Тульский ЦСМ» количественно-химического анализа (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 9/5-1132), пробы отходов, отобранные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории в районе <адрес>, относятся к V классу опасности.

В соответствии с объяснением, данным ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК «Авангард» Батуриной В.Н., земельные участки, расположенные южнее фермы СПК «Авангард» в <адрес>, принадлежат СПК «Авангард». На данных полях находится поле озимой пшеницы. Вдоль кромки этого поля земля используется СПК «Авангард» для складирования навоза крупного рогатого скота СПК «Авангард». Данный навоз буртуется для перегнивания и дальнейшего использования на полях в качестве удобрения. Навоз вдоль обочины дороги привезен силами СПК «Авангард» как преграда, чтобы жители поселка не свозили бытовой мусор на поля СПК, сотрудниками предприятия привезен 1 прицеп навоза.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ министерством Приокского межрегионального Управления Росприроднадзора истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: сведения о предоставлении СПК «Авангард» №) статистической отчетности в области обращения с отходами за 2020 год, с приложением копий документов.

В соответствии с указанным определением Приокским межрегиональным Управлением Росприроднадзора в министерство представлена копия статистического отчета СПК «Авангард» по форме №-ТП (отходы) за 2020 год, в соответствии с которым в 2020 году в результате хозяйственной и иной деятельности данного предприятия образованы отходы: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; отходы синтетических и полусинтетических масел моторных; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ министерством у СПК «Авангард» истребованы сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: данные учета в области обращения с отходами, образованными в процессе деятельности СПК «Авангард» за 2020 год и истекший период 2021 года; сведения о передаче в 2020 году и истекшем периоде 2021 года отходов, образованных в процессе деятельности СПК «Авангард», с указанием количества переданных отходов, контрагентов и приложением копий подтверждающих документов; сведения о наличии технических условий (ТУ) на органические удобрения на основе навоза крупного рогатого скота, полученного и используемого СПК «Авангард» с приложением копий документов.

В соответствии с указанным определением СПК «Авангард» в министерство представлены: письмо исх. от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копий акта № от ДД.ММ.ГГГГ об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, отчета по форме №-СХ «Сведения о внесении удобрений и проведении работ по химической мелиорации земель» за 2020 год, договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МСК-НТ» на вывоз твердых коммунальных отходов.

В соответствии с представленными сведениями и документами, отходы - навоз КРС, образованные в процессе деятельности СПК «Авангард», складируются на двух площадках: на площадке по хранению навоза в подземном хранилище навоза на комплексе КРС (ферма «Авангард»). После двухлетней выдержки навоз используется в качестве удобрения. Навоз, находящийся вблизи МТФ, был временно складирован для погрузки и вывоза на летнюю площадку СПК «Авангард». Пластиковый мусор в процессе хозяйственной и иной деятельности СПК «Авангард» не образуется. Бытовой мусор передается предприятием региональному оператору ООО «МСК-НТ».

Таким образом, административным органом в ходе проведенного административного расследования установлено, что СПК «Авангард», в результате хозяйственной и иной деятельности которого образуется отход V класса опасности - отход навоза КРС, осуществляло складирование указанного отхода на земле (почве) на территории, расположенной на расстоянии приблизительно 700 м по направлению на восток от <адрес>, на обочине вдоль дороги, и на территории, расположенной на расстоянии приблизительно 150-200 м по направлению на юг от фермы СПК «Авангард», вдоль кромки поля.

Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов - отхода V класса опасности: отхода навоза крупного рогатого скота, образовавшегося в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности СПК «Авангард» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме статистического наблюдения №-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2020 год» предприятием не указаны.

Таким образом, административным органом установлено, что СПК «Авангард» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, в частности, навоза КРС.

Судья соглашается с доводами СПК «Авангард» о том, что бытовой мусор им на поля не вывозился, указанные доводы подтверждаются представленными документами, в частности, договором с соответствующей специализированной организацией. Каких-либо допустимых доказательств совершения данных действий СПК «Авангард» в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, наличие в действиях СПК «Авангард» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в части нарушений требвоаний действующего законодательства в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления – навоза крупного рогатого скота, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями директора СПК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2020 г.;

- сообщением СПК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющийся в материалах дела протокол оформлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которого послужило выявление административного правонарушения, является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, не установлено, и доказательств обратного не представлено.

Представленные и исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают факт совершения СПК «Авангард» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Анализ представленных в дело письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, позволяет суду прийти к выводу, что СПК «Авангард» на обочине вдоль дороги на земле (почве) осуществляло складирование отходов.

При этом доводы стороны защиты о том, что указанные отходы являлись перепревшим навозом, т.е. удобрением, сами по себе не влекут отсутствие состава административного правонарушения, поскольку указанные отходы не были внесены в поля в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а складированы по кромке поля, что в силу действующего законодательства указанным способом недопустимо.

Более того, в письменных объяснениях, данных председателем СПК Батуриной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что навоз складируется вдоль кромки поля, буртуется для перегнивания и дальнейшего использования на полях СПК. А равно как казано на то, что указанный навоз привезен как преграда, чтобы жители поселка не вывозили на земельные участки бытовой мусор. В письме СПК Авангард» министерству от ДД.ММ.ГГГГ указано на временное складирование навоза с целью погрузки и вывоза на летнюю площадку СПК. В связи с чем суд критически относится к указанным доводам как не опровергающим установленные административным органом и судом обстоятельства нарушения СПК «Авангард» выше указанного законодательства при сборе и накоплении отходов производства и потребления.

С учетом изложенного в действиях СПК «Авангард» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение предусматривает для юридических лиц наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность СПК, судья в данном случае признает им совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Вместе с тем, отсутствуют и исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Судья принимает во внимание при этом особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий в данном случае либо их последующее устранение, на что ссылались представители СПК «Авангард» сами по себе не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства об охране окружающей среды, чем создается угроза причинения вреда, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Вместе с тем, изучив представленные СПК «Авангард» доказательства, учитывая материальное положение юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, сведения о его финансово-экономическом состоянии, сведения о доходах и расходах, об основных показателях деятельности за 2020, 2021 годы, принимая во внимание устранение нарушений – вывоз временно складируемого навоза с поля на площадку для компостирования, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, штраф подлежит назначению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом целей наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание СПК «Авангард» в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В силу абзаца второго части 1 статьи ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать СПК «Авангард», юридический адрес: <адрес>А, № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Назначить СПК «Авангард» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

в УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области), <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прямицына Е.А.