Дело № 5-1779/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

установил:

дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс» должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области – главным государственным инспектором отдела регионального государственного экологического надзора департамента контроля и надзора в сфере экологии и природопользования Петровым Н.И. составлен протокол об административном правонарушении № *, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ).

Протокол и материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тулы на основании абзаца второго части 3 статьи 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение к подведомственности Центрального районного суда г. Тулы не относится.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса. Санкция указанной части статьи предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного приостановления деятельности.

Часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит применению с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса, в связи с чем к подведомственности судьей районных судов относятся дела, также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц), указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по которым проводилось расследование, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определение о возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено как в отношении конкретного лица, так и по факту выявления нарушения.

Согласно разъяснениям абзаца 2 подпункта а пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (далее Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по факту сообщения в средствах массовой информации о несанкционированной свалке, расположенной рядом с автомобильной дорогой <адрес>, что соответствует положениям п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс» послужило бездействие юридического лица, которое не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне действия которого образуются твердые коммунальные отходы и находится место их накопления.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее Правила обращения с отходами), потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

При этом из материалов дела усматривается, что после вынесения указанного определения должностным лицом в рамках дела об административном правонарушении были направлены только запросы ООО «Витамин Плюс».

Однако такие процессуальные действия, как направление запросов не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том смысле, который предусмотрен разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, по нему не производилось.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче для рассмотрения соответствующему судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из протокола об административном правонарушении, характеризуется бездействием лица, которым должна быть выполнена возложенная законом обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в законе требований.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Витамин Плюс» является <адрес>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку местом совершения административного правонарушения является адрес <адрес>, то административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс», подведомственно Домодедовскому городскому суду Московской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело № 5-1779/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Витамин Плюс» на рассмотрение по подведомственности в Домодедовский городской суд Московской области.

Судья: