Дело № 5-1221/2021, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда города Тулы Голубева Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.А.,

потерпевшего Власова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

[СКРЫТО] ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Р.А. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>, находясь <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с гражданином Власовым Р.А., умышленно нанес последнему побои и причинил физическую боль: нанес несколько ударов тупым твердым предметом в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой ноге, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Р.А., в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не согласился, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. Суду пояснил, что инициатором конфликта был Власов Р.А., а он ([СКРЫТО] Р.А.) оборонялся. Не оспаривал, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он следовал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, по <адрес>, на перекрестке при совершении маневра «поворот налево», он пропустил встречный поток автомобилей и намеревался завершить маневр. Поскольку в это время загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, он решил незамедлительно проехать пешеходный переход. В момент проезда с правой стороны он услышал звук сильного удара по автомобилю. Немного отъехав, [СКРЫТО] Р.А. остановился чтобы осмотреть транспортное средство. Не успев выйти из автомобиля, к нему быстрым шагом подошел ранее незнакомый молодой человек, как в дальнейшем ему стало известно – Власов Р.А., который начал стучать в переднюю левую дверь автомобиля, сильно кричать, а после того, как [СКРЫТО] Р.А. открыл дверцу автомобиля, Власов Р.А. первым нанес ему удар в область головы. Далее [СКРЫТО] Р.А. вышел из автомобиля и между ним и Власовым Р.А. произошла обоюдная драка. Просит прекратить в отношении него административное дело, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Потерпевший Власов Р.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на пешеходном переходе на пересечении улиц <адрес>, когда он переходил дорогу вместе со своей супругой, которая на тот момент находилась на 7-ом месяце беременности, его едва не сбил автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета под управлением ранее ему не знакомого водителя [СКРЫТО] Р.А. Когда он (Власов Р.А.) увидел, что указанный автомобиль, немного проехав, остановился, он решил вернуться и подошел к водителю, чтобы сказать что тот был не прав. В этот момент [СКРЫТО] Р.А. вышел из автомобиля и на его претензии первым нанес ему (Власову Р.А.) несколько ударов в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой ноге. Полагает, что кровоподтеки на правой ноге были получены в результате падения от противоправных действий [СКРЫТО] Р.А. До указанного конфликта телесных повреждений у него не было. Настаивает на привлечении [СКРЫТО] Р.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездейсвтия0, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Несмотря на отрицание [СКРЫТО] Р.А. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описываются обстоятельства совершения [СКРЫТО] Р.А. насильственных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение потерпевшему Власову Р.А.; письменными объяснениями потерпевшего Власова Р.А.; заявлением Власова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Р.А., за нанесенные ему последним ДД.ММ.ГГГГ нескольких ударов руками в область лица; рапортом <данные изъяты> о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом <данные изъяты> о происшествии (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту получения телесных повреждений гражданином Власовым Р.А.; протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; консультацией врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ. полученной Власовым Р.А.

Факт причинения Власову Р.А. телесного повреждения подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ у Власова Р.А. имелись кровоподтеки на лице и на правой ноге, которые причинены ударными действиями тупым твердым предметом (предметами) давностью в пределах 1-х суток на момент осмотра и не причинили вред здоровью.

Из данного заключения следует, что имевшиеся у потерпевшего Власова Р.А. кровоподтеки на лице и на правой ноге могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Р.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно - наказуемое деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты>, находясь на пересечении <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с гражданином Власовым Р.А., [СКРЫТО] Р.А. умышленно нанес потерпевшему Власову Р.А. побои и причинил физическую боль: нанес несколько ударов тупым твердым предметом в область лица, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и правой ноге, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Таким образом, [СКРЫТО] Р.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отрицание [СКРЫТО] Р.А. своей вины в нанесении Власову Р.А. ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинивших потерпевшему физическую боль и телесное повреждение и утверждение им, что он только оборонялся, суд расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, и приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, и подтвержденном другим исследованными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и с консультацией врача травматолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшим Власовым Р.А. правонарушителя [СКРЫТО] Р.А., а также какой-либо иной его заинтересованности в незаконном привлечении последнего к административной ответственности за содеянное.

Обоюдное нанесение побоев в ходе драки не исключает ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, последствия правонарушения, имущественное положение и данные о личности [СКРЫТО] Р.А., его отношение к содеянному.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность [СКРЫТО] Р.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Р.А. за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет являться справедливой мерой наказания, способствующей предупреждению совершения правонарушений впредь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать [СКРЫТО] ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Голубева