Дело № 5-1056/2021, первая инстанция

№5-1056/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2020)

28 апреля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Рыбина Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ордеру адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в должности водителя ИП ФИО7, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13

По данному факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> проведено административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО4 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Просил суд не назначать административное наказание, связанное с лишением управления права транспортными средствами, поскольку он официально трудоустроен в должности водителя у ИП ФИО7 и назначение такого вида административного наказания повлечет за собой потерю места работы, а также заработка.

По обстоятельствам произошедшего дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения Пролетарским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Потерпевший №1 к ФИО9 заключено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик принимает на себя обязательство возместить истцу моральный вред, причиненный в результате ДТП, в денежной сумме размером 60 000 рублей в день подписания мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ безналичным переводом па реквизиты счета истца, прилагаемым к настоящему мировому соглашению.

Истец Потерпевший №1 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска и подтверждает, что причиненный ей 28.12.2020г. в дорожно- транспортном происшествии моральный вред возмещен ответчиком ФИО10 в полном объеме. Никаких претензий в связи с этим к ФИО4 она не имеет, вопрос о возмещении материального ущерба будет урегулирован со страховой компанией причини теля вреда.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просил приобщить к материалам дела расписку в получении Потерпевший №1 денежных средств в размере 60 000 руб., характеристику с места работы, трудовой договор, копию мирового соглашения, распечатку с сайта Пролетарского районного суда <адрес>.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ордеру адвокат ФИО11 обстоятельства, изложенные ФИО10, подтвердил, просил не назначать ФИО4 административное наказание, связанное с лишением управления права транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в ее отсутствие, в связи с отсутствием претензий к ФИО4, просила применить по отношению к нему минимальное наказание.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, его защитника ФИО11, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4, управляя автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак С563ВР71, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автобусом «Ивеко», государственный регистрационный знак Р231ТВ71, под управлением водителя ФИО13 Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен средней вред здоровью;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, 09 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Камаз 55102», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автобусом «Ивеко», государственный регистрационный знак Р231ТВ71, под управлением водителя ФИО13

В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автобуса «Ивеко», государственный регистрационный знак №:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, улица <адрес>, которая была доставлена КСП для оказания медицинской помощи в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО12» <адрес>, где ей был поставлен диагноз: СГМ под вопросом. Отпущена.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: <адрес> А, <адрес> который был доставлен КСП для оказания медицинской помощи в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО12» <адрес>, где ему был поставлен диагноз: СГМ под вопросом. Отпущена.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающая

по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, которая была доставлена КСП для оказания медицинской помощи в ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО12» <адрес>, где ей был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ вывих левого плеча под вопросом. Госпитализирована.

Данное также подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает место дорожно-транспортного происшествия, ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, погодные условия. Указанная схема подписана водителем ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, водителем ФИО13 Замечания относительно составленной схемы отсутствуют;

- сведениями об участниках ДТП;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО13, данными должностным лицам ОБ ДПС ГИБДД после дорожно-транспортного происшествия;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате состояния алкогольного опьянения не установлено;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате состояния алкогольного опьянения не установлено;

- справкой ГУЗ «ТГКБСМП им. ФИО12» в отношении Потерпевший №1, согласно которой ей выставлен основной диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибы, перелом большого бугорка левой плечевой кости.

В соответствии с заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при осмотре Потерпевший №1, 1935 года рождения, обнаружены следующие повреждения – ссадины левой половины лица, параорбитальная гематома слева, кровоподтек грудной клетки слева, правой ягодичной области, верхней трети правой голени, ссадины области правого коленного сустава, изолированный перелом большого бугорка левой плечевой кости – которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих действий, а также трения тупых предметов, впервые зафиксированы в медицинской документации и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Анализируя вышеназванное заключение эксперта №342-МД от 10.03.2020, судья приходит к следующему.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522.

Согласно ст. 65 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Как следует из экспертного заключения №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении исследования государственный судебно-медицинский эксперт отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ФИО14 руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Вывод о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, судебно-медицинским экспертом сделан на основе обследования потерпевшего и исследования медицинских документов в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Исследовав заключение эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает, что выводы судебно-медицинского эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны. Исследования проведены экспертом, имеющим специальные познания, соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности (свыше 8 лет). Каких-либо процессуальных нарушений при назначении исследования, его проведении не допущено.

В связи с изложенным, судья признает указанные заключения эксперта допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ФИО4 п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, правовое значение для установления в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения по указанной норме является нарушение им Правил дорожного движения и наступление в связи с этим последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО4 добровольно возмещен потерпевшей моральный ущерб, что подтверждается мировым соглашением, заключенным между Потерпевший №1 к ФИО9 по гражданскому делу №, распиской в получении Потерпевший №1 денежных средств в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В части 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья относит признание вины ФИО4, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении вида наказания судья исходит из того, что допущенное ФИО4 правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. По мнению суда, наложение административного штрафа в указанном размере, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тула, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять в УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области) по следующим реквизитам:

КПП 710701001

ИНН 7107036186

Код ОКТМО 70701000

Номер счета получателя 40101810700000010107 в УФК по Тульской области

БИК 047003001

УИН 18810471200020005467

На основании ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: