Дело № 5-1054/2021, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Голубева Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.Г.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы из отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.Г.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении судом установлено, что его рассмотрение к подведомственности Центрального районного суда г. Тулы не относится.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Как разъясняется в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

В абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.38, ч.ч. 2 и 3 ст. 6.3, ст.ст. 7.13 - 7.16, ч.ч. 1 и 4 ст. 14.57, ст.19.3, ч.ч. 18 и 19 ст. 19.5, ст. 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), ст.ст. 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступил рапорт <данные изъяты> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), о том что в ходе мониторинга сети интернет был выявлен факт проведения спортивного мероприятия – <данные изъяты> по адресу: <адрес> без подачи уведомления о его проведении в УМВД России по г. Туле в порядке, установленном Федеральным законом от 4 декабря 2007 года «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» № 329-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года № 353 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы ИАЗ ОП «Центральный» УМВД по г. Туле ст. лейтенантом полиции ФИО вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в котором указано «возбудить дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении директора Автономной некоммерческой организации «Спортивно-развивающийся клуб ВСК» [СКРЫТО] В.Г.».

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения от [СКРЫТО] В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции – инспектором по ИАЗ ОП «Центральный» УМВД по г. Туле ст. лейтенантом полиции ФИО был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] В.Г.

Данные действия не требовали значительных временных затрат и были проведены не в рамках административного расследования. Получение объяснения от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не свидетельствует о проведении уполномоченным сотрудником полиции административного расследования.

Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том смысле, который предусмотрен разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, по нему не производилось.

Из указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

Проанализировав изложенное, судья приходит к выводу, что административное расследование в отношении директора Автономной некоммерческой организации «Спортивно-развивающийся клуб ВСК» [СКРЫТО] В.Г. фактически не проводилось, поскольку сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по Тульской области по данному административному делу проводилось административное расследование.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче для рассмотрения соответствующему судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного [СКРЫТО] В.Г., является: <адрес>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.32 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.Г. <данные изъяты> для рассмотрения по подведомственности.

Судья Ю.В. Голубева