Дело № 4/16-240/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Склярова С.С.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Г.,

осужденного Фаннштыль А.С.,

защитника осужденного адвоката Пучкова А.А., представившего суду ордер № от 11 декабря 2017 года и удостоверение № от 03 мая 2017 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Центрального районного суда г. Тула ходатайство осужденного Фаннштыль А.С., <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> от 21 июля 2016 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Фаннштыль С.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области с 24 апреля 2016 года. Сразу по прибытию был трудоустроен на участок пошива изделий в должности швея- моториста. В настоящее время работает в центральной заводской лаборатории в должности швей- моторист. К труду относится добросовестно, трудолюбив, производственные задания выполняет в срок и с надлежащим качеством. Его добросовестное отношение к труду отмечено со стороны администрации в виде поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях, правила внутреннего распорядка выполняет, форму одежды, правила санитарии и гигиены соблюдает, с администрацией в общении корректен и вежлив. Неоднократно привлекался к выполнению работ по благоустройству территории, к работе относился добросовестно.

Имеет взыскания, в том числе в период следствия в СИЗО. Последнее взыскание в декабре 2016 года. Считает, что взыскание которое погашено не может характеризовать его объективно с отрицательной стороны и быть принято во внимание при анализе его поведения. В период следствия с ним воспитательная работа не проводилась и поэтому он не в полной мере осознавал свое поведение и не встал на путь исправления. После прибытия в исправительное учреждение с ним регулярно проводятся мероприятия воспитательного характера, на которые реагирует положительно.

Осознал содеянное, свое отрицательное поведение и твердо встал на путь исправления.

За период отбывания наказания активно трудился, положительно характеризуется, а потому полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Общение поддерживает только с положительно характеризующимися осужденными, твердо вставшими на путь исправления.

Просит обратить внимание на его отношение к совершенному преступлению, поскольку вину признал по приговору и чистосердечно раскаялся.

В случае удовлетворения ходатайства намерен не нарушать закон, не совершать преступлений, создать семью и воспитывать детей. Обязуется проживать по адресу: <адрес>. Трудоустройство гарантировано ГУ «Ц.».

Ссылаясь на изложенное, осужденный Фаннштыль А.С. просит суд заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом на исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Фаннштыль А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем. Просил заменить лишение свободы на ограничение свободы, условия отбывания которых ему известны и понятны.

Подтвердил, что имеет взыскания. Был помещен в ШИЗО за курение в не отведенных местах. Однако, курил в отведенном месте, но был наказан наравне с другими осужденными, которые плохо разговаривали.

Не оспаривая факта отсутствия неприязненных отношений между ним и сотрудниками исправительного учреждения, утверждал, что бесед по фактам нарушений с ним не проводилось, и он никаких нарушений не совершал. Почему на него составлялись рапорта, то есть почему его оговаривали в том, что не совершал, не знает.

Защитник осужденного адвокат Пучков А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного также поддержал и просил его удовлетворить, полагая, что тот в настоящее время осознал содеянное. У Фаннштыль А.С. имеется место регистрации и где работать. Просил заменить неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы.

Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Г. ходатайство осужденного не поддержал, пояснив суду, что, осужденный характеризуется отрицательно.

Утверждал, что если рапорта о допущенных осужденным нарушениях условий и порядка отбывания наказания были составлены, значит такие нарушения имели быть место, и беседы по данному факту с Фаннштыль проводились.

Помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Скляров С.С. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, возражал против его удовлетворения, ссылаясь на то, что, своим поведением осужденный не доказал своего исправления, поскольку, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом учитывается поведение за весь период отбывания наказания, а из личного дела видно, что Фаннштыль А.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно исправительным учреждением. Считает, что цели уголовного наказания таким поведением осужденного не достигнуты.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на замену Фаннштыль С.А. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

За совершение преступления, относящегося к тяжким, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее 1/2 срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного усматривается, что последний осужден приговором <данные изъяты> от 21 июля 2016 года по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, То есть за совершение преступления, относящегося по категории к тяжких.

Начало срока отбывания наказания- 21 июля 2016 года, окончание срока (с зачетом времени содержания под стражей с 23 апреля 2016 года по 20 июля 2016 года) – 22 апреля 2018 года.

На 12 декабря 2017 года Фаннштыль С.А. отбыл 1 год 7 месяцев 19 дней, то есть не менее 1/2 срока наказания, установленного п. 2 ч.2 ст. 80 УК РФ.

При этом, суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике на осужденного Фаннштыль С.А., отбывающего наказание в названном учреждении с 23 августа 2016 года, за время отбывания наказания, зарекомендовал себя как осужденный, который принятые в обществе нравственные нормы поведения соблюдает не всегда; к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным, относится корректно; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает не всегда; на меры воспитательного характера реагирует слабо и выводы скрывает.

Мерам дисциплинарного воздействия подвергался 3 раза. С ним за нарушение установленного порядка отбывания наказания проводилось 5 бесед, и за нарушения взысканиям тот не подвергался.

За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения.

Отбывает наказание осужденный вы обычных условиях. В настоящее время Фаннштыль С.А. не трудоустроен, участие в воспитательных мероприятиях принимает исключительно под надзором администрации.

По харктеру осужденный общительный, хитрый, дурному влиянию противостоит не всегда, отношения поддерживает как с положительно, так и отрицательно характеризующимися осужденными.

В случае освобождения имеет возможность проживать по адресу: <адрес> и ГУ ТО «Ц.» готово оказать ему содействие в трудоустройстве.

Из вывода, сделанного начальником отряда, следует, что осужденный Фаннштыль С.А. характеризуется отрицательно.

Действительно, как следует из материалов личного дела и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, осужденный Фаннштыль С.А. 2 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведения, а именно 16 ноября 2016 года и 21 июля 2017 года, что подтверждено соответствующими постановлением о поощрении осужденного и рапортом (листы личного дела 41, 59).

Между тем, суд установил и тот факт, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде устного выговора 26 декабря 2016 года за то, что самовольно покинул место работы, 26 декабря 2016 года за то, что не находился на своем рабочем месте, и помещения в штрафной изолятор сроком на 15 суток 30 августа 2017 года за курение в не отведенных местах (листы личного дела 44, 47).

При этом осужденный отказывался от дачи объяснений 26 декабря 2016 года по фактам допущенных нарушений, на что составлены соответствующие акты, уполномоченными должностными лицами (листы личного дела. 45, 48).

Суд также установил, что с Фаннштыль С.А. неоднократно по факту нарушений условий и порядка содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 14 июля 2016 года за межкамерную связь, 01 августа 2016 года за нарушение распорядка дня, и по факту нарушений условий и порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области 02 сентября 2016 года за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, 17 января 2017 года за невыполнение сменного задания, и 06 февраля 2017 года за то, что не прибыл в отведенное место для вывода на работу, проводились профилактические беседы без наложения взысканий (листы личного дела 18, 23, 33, 50, 54). Таким образом, последние два раза проводились беседы по факту недобросовестного отношения к труду.

В связи с этим, согласно имеющимся характеристикам, на 30 августа и 31 октября 2017 года осужденный характеризовался отрицательно ( листы личного дела 65, 69).

Доводы Фаннштыль С.А. о том, что он курил в отведенном месте, но был помещен в ШИЗО наравне с другими кто плохо разговаривал, и что бесед по фактам допущенных нарушений с ним не проводилось и он нарушений не допускал, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами личного дела осужденного. При этом, суд считает значимым то обстоятельство, что 14 июля 2016 года и 01 августа 2016 года беседы проводились с осужденным в период проведения предварительного расследования, то есть его нахождения в следственном изоляторе, а в настоящем письменном ходатайстве Фаннштыль С.А. собственноручно ссылался на наличие у него в СИЗО нарушений.

Указанные доводы суд расценивает, как желание осужденного ввести суд в заблуждение относительно его поведения за весь период отбывания назначенного наказания, и убедить суд в возможности удовлетворения заявленного им ходатайства.

И, хотя, одно наложенное 26 декабря 2016 года взыскание в установленном законом срок и порядке снято и погашено, а беседы проводились с осужденным без наложения взысканий, однако, они также характеризуют поведение Фаннштыль С.А. за весь период отбывания назначенного судом наказания, в том числе, в который входит и его содержание под стражей.

В силу ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы также обязан и трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Вместе с тем, из представленной на осужденного характеристики объективно, усматривается, что в настоящее время осужденный не трудоустроен.

Исходя из представленных материалов и установленных судом обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что примерное поведение осужденный проявлял на протяжении всего лишь 8 месяцев из отбытых им на момент рассмотрения ходатайства 1 года 7 месяцев 19 дней.

То обстоятельство, что осужденный выполняет законные требования администрации исправительного учреждения и вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение и другим осужденным, ГУ ТО «Ц.» готово оказать содействие в его трудоустройстве (л.д. 9), он имеет место регистрации (л.д. 8) и в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы на него не поступали (л.д. 7), само по себе основанием для безусловного удовлетворения заявленного им ходатайства не является, поскольку такое поведение является обязанностью осужденного в силу ст. 11 УИК РФ.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений и допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, времени, прошедшего после последнего наложения взыскания, поведения Фаннштыль С.А и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время осужденный Фаннштыль С.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии, назначенного судом, срока наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что при таких данных осужденный Фаннштыль С.А. не утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит отказу в удовлетворении.

Тот факт, что Фаннштыль С.А. вину признал по приговору суда и раскаялся, был учтен при назначении ему судом наказания с применением ст. 64 УК РФ, а потому при разрешении настоящего ходатайства сам по себе правового значения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 50, 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Фаннштыль А.С. о замене ему неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 21 июля 2016 года, более мягким видом наказания, - отказать.

Разъяснить осужденному Фаннштыль А.С., что он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления от 12 декабря 2017 года об отказе в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 21 июля 2016 года более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий Т.Е.Турчина