Дело № 4/13-97/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тула Костина Г.Р.,

осужденного Толкачева Р.Д.,

защитника по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвоката Архиповой Н.Б., представившей ордер № от 2.05.2017 года и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тульской области 31.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Толкачева Р.Д., <данные изъяты>, осужденного приговоров <данные изъяты> от 29.04.2016 года по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, а также ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

осужденный Толкачев Р.Д. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 29.04.2016 года, вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь, на то, что Федеральным законом № 323- ФЗ от 3.07.2016 года было постановлено при назначении наказания за преступления небольшой и средней тяжести руководствоваться ст. 76.2 УК РФ, дающей основания для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа если виновное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Кроме этого осужденный полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не были учтены положения Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», согласно которому судам рекомендуется при наличии смягчающий наказание обстоятельств, возмещения вреда, отношения к содеянному за преступления небольшой и средней тяжести назначать наказание не связанное с лишением свободы.

Как указал осужденный, совершенное им по ч. 1 ст. 161 УК РФ преступление относится к средней тяжести. Он полностью признал по нему вину, раскаялся, возместил добровольно ущерб.

Поэтому полагает, что имеются все основания для назначения ему более мягкого наказания по совокупности преступлений, и освобождения его от уголовной ответственности за данное преступление с назначением судебного штрафа.

Ссылаясь на изложенное, осужденный Толкачев Р.Д. просит суд освободить его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением судебного штрафа, применив тем самым в отношении него положения Федерального закона № 323- ФЗ от 3.07.2016 года.

Осужденный Толкачев Р.Д., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, представил заявление о рассмотрении ходатайства с его участием, в услугах адвоката не нуждается.

В судебном заседании посредством видеоконференц- связи осужденный Толкачев Р.Д. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, пояснив суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, он признал, раскаивается, ущерб полностью возмещен, поэтому просит применить к нему положения ст. 76.2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и, как следствие этому, смягчить окончательно назначенное наказание.

Защитник адвокат Архипова Н.Д. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержала, просила его удовлетворить, полагая, что имеются все основания для смягчения наказания.

Помощник прокурора Центрального района г. Тула Костин Г.Р. в судебном заседании с ходатайством не согласился, считая его необоснованным. Просил в удовлетворении ходатайства отказать. Полагал, что с учетом фактических обстоятельств дела осужденный не подлежит по ч. 1 ст. 161 УК РФ в настоящее время освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а потому основания для смягчения окончательного наказания нет.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного Толкачева Р.Д., приходит к следующему.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Однако, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из смысла названных положений Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержание в них предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его части, но и Общей.

В судебном заседании установлено, что Толкачев Р.Д. осужден приговором <данные изъяты> от 29.04.2016 года по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 161 ; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 11.05.2016 года.

Таким образом, в силу положений ст. 15 УК РФ, он осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких – по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также к средней тяжести – по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 76.2, а Уголовно – процессуальный кодекс - статьей 25.1 следующего содержания.

«Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

«Статья 25.1 Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа». Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из исследованных судом материалов, действительно, по преступлению, совершенному осужденным, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ и относящемуся по категории к преступлениям средней тяжести, действиями Толкачева Р.Д. был причинен материальный ущерб С. на сумму <данные изъяты>, который был потерпевшему возмещен. При этом, Толкачев Р.Д. вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся в содеянном.

Данный факт признан приговором суда смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, осужденный ранее несудим, что также подтверждено выше названным приговором.

Однако, решение вопроса об освобождении судом лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, за которое Толкачеву Р.Д. назначено наказание в виде лишения свободы, а именно: совершение преступления против собственности, связанного с открытым хищением чужого имущества, оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Так как Толкачев Р.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого он признан виновным приговором <данные изъяты> от 29.04.2016 года, не подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то и окончательное наказание по названному приговору, назначенное в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, смягчению также не подлежит.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Толкачева Р.Д., которому назначено наказание в виде лишения свободы, в действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ до настоящего времени внесено не было.

Суд также установил, что осужденный полагает, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не были учтены положения Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», согласно которому судам рекомендуется при наличии смягчающий наказание обстоятельств, возмещения вреда, отношения к содеянному за преступления небольшой и средней тяжести назначать наказание не связанное с лишением свободы.

При изложенном, суд считает необходимым разъяснить осужденному Толкачеву Р.Д., что, в случае не согласия с принятым <данные изъяты> от 29.04.2016 года решением в части назначения ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, он вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Толкачева Р.Д. о смягчении наказания назначенного приговором <данные изъяты> от 29.04.2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. «13» ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Толкачева Р.Д. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, - отказать.

Разъяснить осужденному Толкачеву Р.Д., что, в случае не согласия с принятым <данные изъяты> от 29.04.2016 года решением в части назначения ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, он вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий Т.Е. Турчина