Дело № 4/13-96/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Костина Г.Р.

защитника адвоката Архиповой Н.П., представившей ордер № от 02 мая 2017 года, удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Гайзенбанда Л.А., <данные изъяты>, о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

установил:

осужденный Гайзенбанд Л.А. обратилась в суд с ходатайством о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на издание 03 июля 2016 года Федеральных законов №323-ФЗ, ст. 76.2 УК РФ и №326-ФЗ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ, ст.ст. 3,5,6,10 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения законодательства об исполнении приговора» просит смягчить наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> от 25 ноября 2013 года.

Осужденный Гайзенбанд Л.А. представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, в услугах адвоката не нуждается, отказ от защитника не связан с его материальным положением, о дате, месте и времени рассмотрения представления извещен в срок, установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Защитник адвокат Архипова Н.П. в судебном заседании ходатайство поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить и максимально снизить срок назначенного Гайзенбанду Л.А. наказания.

Помощник прокурора Центрального района г. Тулы Костин Г.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил отказать, ссылаясь на то, что внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ и №326-ФЗ изменения ни коим образом не улучшают положение осужденного, и, следовательно, каких-либо оснований для удовлетворения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного Гайзенбанда Л.А., приходит к следующему.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ).

Однако, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из смысла названных положений Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержание в них предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его части, но и Общей.

В судебном заседании установлено, что Гайзенбанд Л.А. осужден приговором <данные изъяты> от 25 ноября 2013 года по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовным законодательством, в том числе Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ, изменений в ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой осужден Гайзенбанд Л.А. по приговору от 25 ноября 2013 года, не вносилось, а равно как и в примечание к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой, в том числе в ст. 159 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Уголовно-процессуальный Кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» действительно в ст. 159 УК РФ внесены изменения, а именно, данная статья дополнена частями 5-7, в соответствии с которыми установлена уголовная ответственность за мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение ущерба, а также введены в действие примечания к статье 159 УК РФ, где, в частности, в пункте 3 указано, что особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

Однако, указанные выше изменения в части определения размера ущерба относятся исключительно к части седьмой статьи 159 УК РФ. Таким образом, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ изменения в ч. 5-7 ст. 159 УК РФ ни коим образом не улучшают положение осужденного, и, следовательно, каких-либо оснований для удовлетворения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имеется.

В соответствии с федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Уголовный кодекс РФ был дополнен статьей 76.2.

«Статья 76.2. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа» Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из исследованных судом материалов, Гайзенбанд Л.А. осужден приговором <данные изъяты> от 25 ноября 2013 года за совершение преступлений, относящихся по категории к тяжким. В связи с чем, оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного Гайзенбанда Л.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы, в действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ до настоящего времени внесено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396,397,399 УПК РФ

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Гайзенбанда Л.А., о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья Т.Е. Турчина