Дело № 4/1-74/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануровой А.А.,

с участием помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Шумилина А.А.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Сазонова О.Е.,

осужденного Огорелова Р.А., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника адвоката Булавина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного Огорелова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, отбывающего наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Огорелов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты><данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбытия наказания допустил <данные изъяты> нарушения. Трудоустроен. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся приказами начальника исправительного учреждения. В период отбывания наказания полностью возместил причиненный ущерб. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Огорелов Р.А. ходатайство поддержал. Просил освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Адвокат Булавин В.А. ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Огорелова Р.А. также поддержал, указав, что в период отбытия наказания он доказал свое исправление.

Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области по доверенности Сазонов О.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение к осужденному Огорелову Р.А. условно-досрочного освобождения.

Прокурор Шумилин А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, ссылаясь на наличие у осужденного взысканий за период отбытия наказания.

Потерпевшая ФИО1 извещена о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства в срок, установленный ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, в судебное заседание не явилась. Согласно, содержащейся в материале телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что за возмещением ущерба не обращалась, оставляет рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Из исследуемых в судебном заседании материалов личного дела осужденного, усматривается, что Огорелов Р.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Отбыл <данные изъяты> часть срока назначенного наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области характеристике, осужденный Огорелов Р.А. трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. Допустил <данные изъяты> нарушения установленного порядка содержания под стражей, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> из которых были досрочно сняты приказами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Имеет <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет. Осужденный свою вину в совершенном преступлении осознал, полностью раскаялся. Поддерживает социальные связи со своими родственниками. В случае освобождения имеет место жительства по адресу: <адрес>.

По заключению администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Тульской области применение к осужденному Огорелову Р.А. условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Исследуя материалы личного дела осужденного, судом достоверно установлено, что Огорелов Р.А. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (листы личного дела №).

Мерам дисциплинарного воздействия подвергался <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за изготовление<данные изъяты>, <данные изъяты> взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение <данные изъяты> (листы личного дела №). Наложены взыскания в виде <данные изъяты>.

Оценивая поведение осужденного в период отбытия наказания в совокупности, суд учитывает, что указанные взыскания наложены на Огорелова Р.А. до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу до настоящего времени, осужденных характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют полученные им в этот период <данные изъяты> поощрения за добросовестное отношение к труду.

Кроме того, два взыскания сняты досрочно, другие два – погашены в установленном законом порядке, и в настоящее время никаких правовых последствий не влекут.

Суд также учитывает, что осужденный Огорелов Р.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, к работе относится добросовестно.

Указанные данные свидетельствуют об исправлении осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что осужденный Огорелов Р.А. своим поведением, отношением к исполнению обязанностей в период отбывания наказания, доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд также считает, что осужденный Огорелов Р.А. утратил общественную опасность, а цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, достигнуты.

Представленные сведения о наличии у осужденного места жительства свидетельствуют о его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство осужденного Огорелова Р.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает необходимым возложить на условно-досрочно освобождаемого Огорелова Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган с установленной им периодичностью, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра, в течение двух месяцев трудоустроиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Огорелова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

освободить осужденного Огорелова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

Возложить на Огорелова Р.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, установленной этим органом; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра, в течение двух месяцев трудоустроиться.

Разъяснить Огорелову Р.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на негобыло наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Разъяснить осужденному Огорелову Р.А., что в неотбытый срок наказания, на который он освобождается условно-досрочно, засчитывается время его нахождения в местах лишения свободы до фактического условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья О.А. Климова