Дело № 4/1-5/2018 (4/1-230/2017;), первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях Салькова В.А.,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Герасимова А.Ю.,

осужденного Евдокимова А.А.,

защитника осужденного адвоката Пучкова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Карповой Е.А. в интересах осужденного Башутского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2015 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

адвокат Карпова Е.А. обратилась в суд в интересах осужденного Башутского Г.А. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 22 октября 2015 года.

В обоснование ходатайства указала, что Башутский Г.А. отбывает наказание с 03 августа 2015 года. По месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину в содеянном признал, полностью раскаялся, встал на путь исправления. По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области был трудоустроен в пошивочный цех. Имеет поощрения, получил образование по специальности швея-моторист. Имеет постоянное место жительства и возможность трудоустройства по освобождении из мест лишения свободы.

Ссылаясь на изложенное, адвокат Карпова Е.А. просила суд освободить осужденного Башутского Г.А. на неотбытый срок.

В судебном заседании осужденный Башутский Г.А. путем использования системы видеоконференц-связи ходатайство поддержал, указал, что имеет поощрения, трудоустроен. Просил суд об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Защитник адвокат Пучков А.А. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, считая, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку встал на путь исправления, поощрялся.

Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности Герасимов А.Ю. ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному Башутскому Г.А. условно-досрочного освобождения.

Прокурор Сальков В.А. полагал, ходатайство осужденного Башутского Г.А. не подлежащим удовлетворению, пояснив, что в настоящее время сделать вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, не представляется возможным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Башутского Г.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление за весь период отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного усматривается, что Башутский Г.А. осужден приговором <данные изъяты> от 22 октября 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2015 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 03 августа 2015 года по 21 октября 2015 года.

Приговор вступил в законную силу 10 ноября 2015 года.

Осужденный Башутский Г.А. отбывает наказание с 22 октября 2015 года, окончание срока отбывания наказания - 02 августа 2018 года.

На 25 января 2018 года Башутский Г.А. отбыл не менее половины срока наказания, установленного п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания по смыслу ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При этом, суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время его условно-досрочного освобождения.

Так, согласно представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области характеристике на осужденного Башутского Г.А., отбывающего наказание в учреждении с 20 января 2016 года, он за время отбывания наказания, зарекомендовал себя следующим образом. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает не всегда, требования санитарии и гигиены поддерживает. На меры и беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает правильные выводы. Законные требования администрации учреждения выполняет. Относится вежливо и корректно к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Мерам дисциплинарного воздействия осужденный подвергался 8 раз.

С осужденным, за нарушением установленного порядка отбывания наказания проводились 4 профилактические беседы, за данные нарушения он не был подвергнут взысканиям. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В период отбывания наказания трудоустроен. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. К работе относится добросовестно. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Вину в совершенном преступлении признал частично по приговору суда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий. Имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Согласно заключению, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области считает нецелесообразным применить к осужденному Башутскому Г.А. условно-досрочное освобождение.

Как следует из материалов личного дела осужденного Башутского Г.А. и установлено в судебном заседании, осужденный Башутский Г.А. поощрялся 3 (три) раза: 19 мая 2016 года, 25 июля 2016 года, 26 декабря 2016 (листы личного дела №

Анализ периодичности получения осужденным Башутским Г.А. поощрений показывает, что свое первое поощрение он получил только спустя почти год с начала отбывания наказания (с 22 октября 2015 года) - 19 мая 2016 года, а также то, что он не получал поощрений с 26 декабря 2016 года по настоящее время.

Данные факты свидетельствуют об отсутствии четкой положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, сам характер имеющихся у Башутского Г.А. поощрений, а также его участие в мероприятиях, организованных с целью исправления осужденных, говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание.

Вместе с тем, наряду с поощрениями, в этот же период с осужденным Башутским Г.А. проводились 4 профилактические беседы, а именно: 12 января 2016 года, 25 января 2017 года, 13 июня 2017 года, 28 июня 2017 года( листы личного дела №

Указанные беседы были проведены с осужденным без наложения дисциплинарного взыскания, указанные обстоятельства также характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания.

Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Башутский Г.А. подвергался мерам дисциплинарного воздействия – 21 сентября 2015 года, 09 октября 2015 года, 02 ноября 2015 года, 27 ноября 2015 года, 03 января 2016 года, 12 января 2016 года, 28 декабря 2016 года, 19 июля 2017 года ( листы личного дела №

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что оно не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания и режима содержания, о чем свидетельствуют проведенные профилактические беседы и наложенные взыскания.

Совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за период отбытия наказания, не свидетельствует о том, что Башутский Г.А. утратил свою общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Тот факт, что осужденный Башутский Г.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок, исполнительных листов не имеет, само по себе при вышеустановленных обстоятельствах поведения Башутского Г.А. не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

С учётом установленных конкретных обстоятельств, наличия поощрений, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, время, прошедшего с момента наложения на Башутского Г.А. последнего взыскания, проведения бесед по факту нарушений условий и порядка отбывания наказания, последующего поведения осужденного и конкретных данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о том, что Башутский Г.А. на данной стадии исполнения приговора не достиг той степени исправления, при которой возможно применить к нему условно-досрочное освобождение, в связи с чем, цели назначенного наказания указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.

При установленных судом обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката в интересах осужденного о его условно – досрочном освобождении подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать адвокату Карповой Е.А. в удовлетворении ходатайства в интересах осужденного Башутского Г.А., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 22 октября 2015 года.

Разъяснить осужденному Башутскому Г.А., что он вправе повторно обратиться в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления от 25 января 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий О.В.Митяева