Дело № 4/1-155/2014, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Киселевой А.В.,

с участием

защитника адвоката Борисова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С.,

представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области ходатайство осужденного Данилова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Данилов Д.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Данилов Д.Ю. ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал, пояснил, что приговором <данные изъяты>

Осужденный пояснил, что в ФКУ ЛИУ-3 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудоустроен нарядчиком жилой зоны ЛИУ-3, к труду относился добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имеет 38 поощрений, в ФКУ ЛИУ-3 взысканий не имеет, ранее подвергался 4 взысканиям. В период нахождения в учреждении высказывал раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет место жительства. В связи с изложенным, просил ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В судебном заседании защитник адвокат Борисов А.В. ходатайство осужденного Данилова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Полагает, что осужденный твердо вступил на путь исправления и не нуждается более в полном отбытии назначенного наказания.

Представитель администрации исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкин П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения указанного ходатайства об условно-досрочном освобождении Данилова Д.Ю., поскольку последний положительно характеризуется, и по заключению администрации учреждения не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Старший помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Скляров С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Данилов Д.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку цели и задачи назначенного судом наказания не достигнуты.

Потерпевшие Уракова Т.И., Петрова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав осужденного Данилова Д.Ю., защитника адвоката Борисова А.В., представителя учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н., поддержавших заявленное ходатайство, исследовав представленные администрацией учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области материалы личного дела и материал на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Данилова Д.Ю., выслушав заключение старшего помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Склярова С.С., полагает необходимым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Данилов Д.Ю. был осужден <данные изъяты>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически осужденным Даниловым Д.Ю. отбыто более 2/3 части срока назначенного наказания.

Осужденный Данилов Д.Ю. содержится в ФКУ ЛИУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ и администрацией колонии характеризуется положительно.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, и, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Из смысла закона следует, что основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Такими критериями являются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания.

Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов и личного дела осужденного видно, что Данилов Д.Ю. содержится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен нарядчиком жилой зоны ЛИУ-3, к труду относился добросовестно, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ года. Осужденный принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, в период отбывания наказания получил профессии слесаря по ремонту автомобилей и швеи в ФКОУ НПО профессиональном училище № 79 филиала № 3. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, санитарно-гигиенические требования соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, однако, допускал нарушения правил внутреннего распорядка.

Согласно справке администрации ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области осужденный Данилов Д.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительных листов не имеет.

В период отбывания наказания осужденный вину в совершении преступления признал и полностью раскаивается.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных к судебному заседанию, и материалов личного дела осужденный Данилов Д.Ю. имеет 38 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года).

Однако судом установлено, что согласно материалам личного дела осужденного Данилова Д.Ю., последний также имел и 4 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер за игру в азартные игры, ДД.ММ.ГГГГ за хранение запрещенных предметов в виде водворения в карцер, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды в виде выговора, ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО за курение в неотведенных местах, таким образом, характеризовался отрицательно.

Исследовав материалы личного дела осужденного Данилова Д.Ю., суд установил, что поведение и отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, связанных с отбыванием назначенного приговором суда наказания, за весь период отбывания им наказания не свидетельствует о его исправлении и наличии возможности в настоящее время условно-досрочного освобождения.

То обстоятельство, что согласно представленному администрацией ФКУ ЛИУ-3 и исследованному в судебном заседании материалу об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризующему личность осужденного Данилова Д.Ю. о том, что последний, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-3, трудоустроен, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня ИУ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 38 поощрений, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет место жительства, при установленных судом обстоятельствах в их совокупности не может служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного Данилова Д.Ю. от дальнейшего отбывания наказания.

Положительная характеристика осужденного Данилова Д.Ю. свидетельствует о степени его исправления не за весь период отбытого им срока и является недостаточной для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учётом всех данных о личности осужденного, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ (в ФКУ ЛИУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ года), хотя и характеризующегося администрацией положительно, но до ДД.ММ.ГГГГ считавшегося имеющим взыскания, а также с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31) предусмотрено, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, факты нарушения правил внутреннего распорядка, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также в силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, указывающего на необходимость учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на имеющиеся у осужденного Данилова Д.Ю. положительные проявления в его поведении, осужденный не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие у осужденного Данилова Д.Ю. за время отбывания наказания поощрений не свидетельствует об исключительно примерном поведении и не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Изложенное, несмотря на наличие у осужденного отдельных положительных проявлений в его поведении, в данном случае, не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время своим поведением осужденный Данилов Д.Ю. не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому ходатайство осужденного Данилова Д.Ю. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Даниловым Д.Ю. преступления, с учетом личности осужденного, суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Даниловым Д.Ю. назначенного им судом наказания, оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется, поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Данилову Д.Ю. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)