Дело № 3/10-11/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2018 года г.Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Турчина Т.Е.,

при секретаре Погореловой А.С.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тула Вергуш К.В.,

помощника следователя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Тула СУ СК России по Тульской области ФИО6,

рассмотрев жалобу Никитушкиной Н.В., поданную для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействий должностных лиц Центрального МРСО по г. Тула СУ СК России по Тульской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, предоставив копию постановления, вынесенного на дополнительное сообщение о преступлении,

установил:

Никитушкина Н.В. обратилась в суд с жалобой, для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании бездействий должностных лиц Центрального МРСО по г. Тула СУ СК России по Тульской области незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, предоставив копию постановления, вынесенного на дополнительное сообщение о преступлении.

Жалоба мотивирована тем, что представитель заявителя по доверенности от 15 марта 2016 года № № ФИО5 обратился в Центральный МРСО по г. Тула с дополнением от 13 июня 2017 года к ее жалобе, которое в следственном отделе рассматривалось как заявление о преступлении, и сообщил, что следователю при проверке ее- Никитушкиной Н.В. сообщения о преступлении опрошенные лица дали лживые объяснения, не соответствующие материалам и документам, находящимся в Государственной Трудовой инспекции по Тульской области и находящиеся в деле Центрального районного суда г. Тула №.

До настоящего времени постановления на поданное дополнительное сообщение о преступлении ни ею, ни ее представителем не получены.

Заявитель считает, что данное обстоятельство нарушает ее право на своевременное получение постановления о своевременном уведомлении о принятом решении.

Ссылаясь на изложенное, Никитушкина Н.В. просит суд обязать руководство Центрального МРСО по г. Тула устранить допущенные нарушения, предоставив ей постановление, вынесенное на дополнительное сообщение о преступлении.

Заявитель Никитушкина Н.В. и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Неоднократно надлежаще извещались по указанному заявителем в жалобе адресу: г. Тула, Главпочтамт до востребования на имя Никитушкиной Н.В., а также по адресу: г. Тула, Главпочтамт до востребования на имя ФИО5,по месту регистрации заявителя по адресу: <адрес> месту регистрации ее представителя ФИО5 по адресу: <адрес>. Сведений об извещении в суд не поступило. Согласно сообщений начальников почтовых отделений, ФИО5 и Никитушкиной Н.В. телеграммы не доставлены, квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не являются (л.д. 81,82). Иных данных, свидетельствующих о месте нахождения заявителя и ее представителя, а также о наличии у них телефонной связи, у суда не имеется.

В связи с изложенным, в целях недопущения нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ и соблюдения прав заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения настоящей жалобы в отсутствие заявителя Никитушкиной Н.В. и представителя по доверенности ФИО5

Помощник следователя Центрального межрайонного следственного отдела по г. Тула СУ СК России по Тульской области ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что по поданному Никитушкиной Н.В. сообщению о преступлении о привлечении директора ООО «ФИО9» Ресторан «ФИО10» и руководства заведения к уголовной ответственности, были приняты процессуальные решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем заявитель и ее представитель уведомлялись. В ходе проведения проверки дополнений ни от Никитушкиной Н.В., ни от ее представителя ФИО5, содержащих сообщения о каком – либо преступлении, в том числе 13 июня 2017 года по факту дачи ложных показаний, не поступало.

Прокурор Вергуш К.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы Никитушкиной Н.В. также просила отказать, ссылаясь на подтверждение факта того, что дополнений к жалобе Никитушкиной Н.В., рассмотренной как заявление о преступлении, о дачи ложных показаний от ее представителя ФИО5 от 13 июня 2017 года в Центральный межрайонный следственный отдел по г. Тула СУ СК России по Тульской области не поступало.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы и материал проверки сообщения о преступлении № № по жалобе Никитушкиной Н.В. по факту невыплаты ей заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч.1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает в том числе решение о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, и о принятом решении сообщается заявителю, разъясняя его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как следует из материалов, представленных суду органом предварительного расследования, 12 января 2017 года поступила жалоба Никитушкиной Н.В. по факту невыплаты ей директором и руководством ООО «ФИО9» Ресторан «ФИО10» заработной платы, в котором она просит привлечь указанных лиц к уголовной ответственности (л.д. 53).

Поскольку данная жалоба фактически является сообщением о преступлении, должностным лицом Центрального межрайонного следственного отдела по г. Тула СУ СК России по Тульской области была проведена проверка названного сообщения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которого 11 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 73-76).

Как видно из материала проверки (л.д. 52-78), а также сообщений руководителя следственного отдела подполковника юстиции ФИО7 от 29 ноября 2017 года № (л.д.12) и от 27 февраля 2018 года № (л.д. 43) при изучении книги входящей корреспонденции, книги учета жалоб, обращений граждан, организаций, дополнительное обращение, поданное как от имени Никитушкиной Н.В., так и от имени ее представителя ФИО5, датированное 13 июня 2017 года о даче ложных показаний, в следственный отдел не поступало, зарегистрировано не было и не рассматривалось.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из участников уголовного судопроизводства суду не представлено. Не приложено их и к жалобе заявителя, рассматриваемой в настоящем судебном заседании.

Исходя из установленных судом обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно – процессуального законодательства РФ, связанного с дополнительным сообщением представителя заявителя о преступлении от 13 июня 2017 года должностными лицами и руководителем следственного органа допущено не было, конституционные права заявителя не нарушены, а ее доступ к правосудию не был ограничен.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что жалоба Никитушкиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд,

постановил:

в удовлетворении жалобы Никитушкиной Н.В.,- отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Т.Е.Турчина