| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) |
| Дата поступления | 14.11.2017 |
| Дата решения | 11.01.2018 |
| Категория дела | прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления |
| Судья | Илларионова А.А. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 739930eb-762b-3d68-a3a7-7a12e26646d0 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2018 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Илларионовой А.А.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Голышева В.Г., представителя административного ответчика призывной комиссии Тульской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Ворониной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-76/18 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о признании решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве [СКРЫТО] Р.А. на военную службу незаконными и их отмене,
установил:
[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о признании решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве [СКРЫТО] Р.А. на военную службу незаконными и их отмене.
Административный истец [СКРЫТО] Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Представитель административного истца [СКРЫТО] Р.А. по доверенности Голышев В.Г. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Тульской области по доверенности Воронина С.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований [СКРЫТО] Р.А., просил в иске отказать в полном объеме, также представила выписки из решения призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> (протокол от <данные изъяты>) в соответствии с которыми обжалуемые решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве [СКРЫТО] Р.А. на военную службу, отменены в связи с окончанием призыва.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.
В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
На основании ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из выписки из решения призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года №) решения о призыве на военную службу [СКРЫТО] Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, отменены в связи с окончанием призыва.
Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствие со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку обжалуемые решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве [СКРЫТО] Р.А. на военную службу отменены в связи с окончанием призыва (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, руководствуясь ст. 194, 195, 198-199, 225 КАС РФ, судья,
определил:
прекратить производство по делу № 2а-76/18 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Р.А. к призывной комиссии <данные изъяты>, призывной комиссии муниципального образования <данные изъяты> о признании решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, решения призывной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве [СКРЫТО] Р.А. на военную службу незаконными и их отмене.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Председательствующий
