Дело № 2а-70/2019 (2а-3197/2018;) ~ М-3230/2018, первая инстанция

Дело №2а - 70/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Лавриненко Ю.И.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А.Н., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя заинтересованного лица Товарищества собственников жилья «Металлистов, 6» председателя Шейнина М.С., представителя заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Офицеровой Т.Е., представителя заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григорова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 70/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Н. к администрации города Тулы о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления от 30.07.2018 №2689 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>», обязании устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры федерального значения «Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX в.в.» (Указ Президента РФ от 20.02.1995 №176) и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.

[СКРЫТО] А.Н. в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1057 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Межевание земельного участка произведено за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, размер доли в праве пропорционален размеру общей площади помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, на котором расположен дом – памятник истории и культуры, администрацией г. Тулы вынесено постановление №2689 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>».

Данное постановление [СКРЫТО] А.Н. полагает незаконным по следующим основаниям.

В преамбуле постановления имеется ссылка на постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 № 5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле». Даная ссылка на указанный факт не может быть признана законной. Принадлежащие административному истцу на праве собственности жилые помещения расположены в лит. А, а межведомственной комиссией в 2008 году признан непригодным для проживания лит. Б.

По мнению [СКРЫТО] А.Н., понятие «жилой дом, непригодный для проживания» не тождественно понятию «аварийный жилой дом». В выводах заключения межведомственной комиссии №303 от 23.12.2008 изложено: «комиссия приняла заключение о признании дома <адрес> непригодным для проживания в соответствии с постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 №1293, процент износа по данным БТИ от 1971 – 29%.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является территорией памятника истории и культуры федерального значения «Жилой дом, кон. XVIII – нач. XIX в.в.», поставленного на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 №176 и относится к землям историко-культурного назначения. Данная территория в числе иных территорий охранной зоны Тульского кремля утверждена Постановлением правительства Тульской области от 01.07.2015 №304 «Об утверждении границ территорий и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г.; Успенский собор, XVIII в.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» и приказа инспекции Тульской области от 29.03.2017 №65 «Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия в границах центрального ядра исторической части города Тулы».

Оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Изъятие земельного участка вместе с объектами культурного наследия предусмотрено ст. 54 Федерального закона №73-ФЗ, однако это происходит не в результате вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта, а в судебном порядке. В суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия. В данном случае, как полагает административный истец, изъятие произошло не в судебном порядке, а в порядке принятия ненормативного правового акта – постановления администрации г. Тулы №2689 от 30.07.2018.

Администрация г. Тулы является ненадлежащим субъектом, который уполномочен изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На сайте администрации г. Тулы отсутствует сообщение, отвечающее необходимым условиям, о принятии оспариваемого постановления.

Невыполнение требований свидетельствует о принятии оспариваемого постановления с нарушением закона.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в адрес [СКРЫТО] А.Н. со ссылкой на постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции направлены требования в трехмесячный срок с даты получения настоящих требований осуществить все необходимые действия для реконструкции данного жилого дома. Административный истец осуществила действия, свидетельствующие о начале процедуры реконструкции. Администрация г. Тулы была извещена о данных действиях. Вместе с тем, неправомерно вынесла оспариваемое постановление. При этом, часть работ по ремонту, производимых за счет административного истца, была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами КС-2, КС-3 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «СтройПроектИнжиниринг». Информация об изложенных фактах направлена административным истцом в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в администрацию г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец [СКРЫТО] А.Н. просила суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 30.07.2018 №2689 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>», обязать администрацию г. Тулы устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения основаниям, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Возражения мотивировала тем, что положения Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не содержат запрета использовать такие объекты для проживания в них граждан. Правоотношения, связанные с проживанием в таких домах граждан, регулируются нормами жилищного законодательства. В связи с тем, что дом <адрес>, признан аварийным, а органы местного самоуправления должны принимать меры, направленные на защиту личных и жилищных прав граждан, административным ответчиком принимаются меры для расселения аварийного жилого фонда города. Поскольку дом <адрес> является аварийным, но относится к объектам культурного наследия, с учетом положений ст. 32 ЖК РФ и Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», собственникам многоквартирного дома были направлены требования о необходимости осуществить действия по реконструкции жилого дома. Законодательство не запрещает проведение реконструкции объектов культурного наследия. В установленный срок работ по реконструкции жилого дома произведено не было. Во исполнение требований ст. 32 ЖК РФ, административным ответчиком принято решение об изъятии земельного участка под аварийным домом. Таким образом, административный ответчик выполнил требования закона, направленные на обеспечение прав лиц, собственников жилого помещения в аварийном доме.

Представитель заинтересованного лица Товарищества собственников жилья «Металлистов, 6» председатель Шейнин М.С. полагал требования административного истца [СКРЫТО] А.Н. законными и обоснованными. Просил суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 30.07.2018 №2689 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>».

Дополнительно указал, что за счет [СКРЫТО] А.Н. произведены действия, улучшающие техническое состояние недвижимого имущества – памятника истории и культуры федерального (общероссийского значения):

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. обратилась в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения;

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия [СКРЫТО] А.Н. выдано задание на проведение таких работ;

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «СтройПроектИнжиниринг» заключен договор № на разработку проекта ремонта кровли объекта культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII – нач. XIX в.в.», расположенного по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия;

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «СтройПроектИнжиниринг» заключен договор подряда № на противоаварийные ремонтные работы на объекте культурного наследия; заключен договор подряда № на осуществление авторского надзора за выполнением противоаварийных ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII – нач. XIX в.в.», расположенного по адресу: <адрес> в целях его поддержания в эксплуатационном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Тулареставрация» заключен контракт №1610-СК на оказание услуг по проведению строительного (технического) надзора за выполнением противоаварийных ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения, оформлено соответствующее техническое задание.

В начале ноября 2017 года ООО «СтройПроектИнжиниринг» разработан проект на первоочередные противоаварийные работы по ремонту кровли памятника Шифр №, который согласован руководителем инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия выдано ООО «СтройПроектИнжиниринг» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия – на проведение работ (противоаварийные ремонтные работы по кровле).

ДД.ММ.ГГГГ работы по 1-й очереди ремонта крыши завершены, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3.

Таким образом, за счет средств [СКРЫТО] А.Н. проведены противоаварийные работы по крыше <данные изъяты> и в подъезде со стороны двора на участке входной группы и лестничной клетке, который межведомственная комиссия посчитала аварийным. Подъезд дома капитально отремонтирован, подпорки подшивного потолка убраны, потолок подшит новым пиломатериалом, обработанным огнебиозащитным составом, выполнена новая обрешетка по кровле, уложено новое кровельное покрытие площадью 114,75 кв.м, установлены новые желоба и водосточные трубы.

Просил суд удовлетворить административные исковые требования [СКРЫТО] А.Н.

Представитель заинтересованного лица Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования [СКРЫТО] А.Н. удовлетворению не подлежат. Указала, что оспариваемое административным истцом постановление администрации г. Тулы является законным.

Представитель заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григоров Э.А. просил суд разрешить административные исковые требования [СКРЫТО] А.Н. в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица Тырданова М.Ю., Тырданов М.В., Гаврилова А.С., Лазарев А.В., Грибов В.С., Усачева О.Ю., Гусарова П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В адресованных суду письменных пояснениях заинтересованные лица Тырданова М.Ю. и Тырданов М.В. поддержали требования административного истца [СКРЫТО] А.Н., просили суд их удовлетворить.

В силу положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца [СКРЫТО] А.Н., представителя административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеевой Н.И., представителя заинтересованного лица Товарищества собственников жилья <адрес>» председателя Шейнина М.С., представителя заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Офицеровой Т.Е., представителя заинтересованного лица Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григорова Э.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексу – КАС РФ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, назначение: объекты жилого комплекса, общая площадь 77,6 кв.м, кадастровый номер № с ограничением права от ДД.ММ.ГГГГ № № – объект культурного наследия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Судом установлено, что дом <адрес> является многоквартирным жилым домом. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что жилые помещения указанного дома, занимают граждане как на условиях социального найма (наймодатель - администрация г. Тулы), так и на праве собственности.

<адрес>, где собственником квартиры является административный истец, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения «Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX вв.» на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения».

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации г. Тулы №925 от 09.04.2013 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1057 кв.м, с разрешенным использованием – многоквартирный дом.

Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 1057+/-11 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.06.2013 с присвоением кадастрового номера №.

Территория указанного земельного участка включена в объединенную охранную зону объектов культурного наследия федерального значения по <адрес> (Охранная зона №5), утверждена Постановлением правительства Тульской области от 01.07.2015 №304 «Об утверждении границ территорий и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г.; Успенский собор, XVIII в.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

Как установлено судом, согласно акту межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов по г. Туле от 03.09.2001, утвержденному постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 №1293 «Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в г. Туле», жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 №1579 «О внесении изменений в постановление Главы г. Тулы от 28.09.2001 №1293» постановлено по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слова «ветхими» читать «непригодными для постоянного проживания».

Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания №303 от 23.12.2008, дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания.

Постановлением Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 №5421 с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в г. Туле в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г. Туле.

Постановлением администрации г. Тулы от 13.03.2009 №473 внесены изменения в постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 №5421, постановлено по всему тексту постановления вместо слова «актов» читать «заключений».

Постановлением администрации г. Тулы от 31.05.2013 №1421 внесены изменения в постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 №5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле», постановление дополнено пунктом следующего содержания: «дополнить постановление пунктом следующего содержания «1.1. Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)»

Как установлено судом, в данном списке под номером № значится дом по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным.

Постановлением администрации города Тулы от 25.08.2017 № 2730 «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссией главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным; решено произвести отселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.Н. обращалась в Центральный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от 25.08.2017 № 2730 «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции»; признании незаконным Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 15 от 22.08.2017 и действий межведомственной комиссии по составлению Заключения; признании незаконным акта обследования помещения от 22.08.2017 № 15 и действий межведомственной комиссии по составлению акта.

Решением Центрального районного суда г. Тулы по административному делу по административному иску [СКРЫТО] А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от 25.08.2017 № 2730 «О признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», о признании незаконным Заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 15 от 22.08.2017, о признании незаконным Акта обследования помещения от 22.08.2017 № 15, от 04.07.2018, вступившим в законную силу 02.10.2018, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Н. отказано.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома направлены требования, согласно которым, учитывая, что многоквартирный дом признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным, в порядке исполнения п. 10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что дом является объектом культурного наследия регионального значения, предлагается в трехмесячный срок с даты получения настоящего требования, осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае, если в установленный срок собственниками <адрес> не будет подано заявление на реконструкцию, то будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы посредством почтового отправления направил в адрес [СКРЫТО] А.Н. по месту нахождения недвижимости требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению названное требование получено [СКРЫТО] А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данного требования административным истцом не оспаривался.

Ввиду того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ в определенный требованиями срок действий, направленных на реконструкцию здания, не совершили, во исполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. ст. 279-282 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, в связи с постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 №5421 «Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле», на основании Устава муниципального образования город Тула, постановлением администрации г. Тулы от 30.07.2018 №2689 решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 71:30:050102:775, площадью 1057,00 кв. м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <адрес> и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке.

Поверяя доводы и возражения сторон, суд руководствуется следующим.

Правоотношения по использованию жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.

Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт «к» части1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что в отношении дома <адрес> принято постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации г. Тулы об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений не нарушает права административного истца, поскольку оно принято в соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, административному истцу предоставлен срок для осуществления действий для реконструкции.

Как указала административный истец, она приступила к реализации данной обязанности, осуществив действия, свидетельствующие о начале процедуры реконструкции.

Вместе с тем, доказательств тому, что реконструкция, предусмотренная постановлением № 2730 от 25.08.2017 на момент принятия оспариваемого постановления, проводилась [СКРЫТО] А.Н., суду не представлено.

Предъявленные административным истцом в обоснование указанного довода документы, в том числе заявление [СКРЫТО] А.Н. в Инспекцию Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от ДД.ММ.ГГГГ; задание на проведение работ от 26.09.2017 № 17ф-17 по сохранению объекта культурного наследия; договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «СтройПроектИнжиниринг», на оказание услуг по разработке проекта по ремонту объекта культурного наследия; договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «СтройПроектИнжиниринг» на противоаварийные ремонтные работы на объекте культурного наследия; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление авторского надзора за выполнением противоаварийных ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой, кон. XVIII – нач. XIX в.в.» в целях его поддержания в эксплуатационном состоянии; контракт №1610-СК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Тулареставрация», на оказание услуг по проведению строительного (технического) надзора за выполнением противоаварийных ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения, техническое задание; разрешение Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия; акт о приемке выполненных работ, не свидетельствуют о том, что реконструкция дома произведена, домовладение перестало быть аварийным, жилые помещения в нем соответствуют санитарным и техническим требованиям, пригодны для проживания, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к указанному в требованиях сроку реконструкция дома собственниками помещений произведена не была, что и явилось законным основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен дом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд.

Оспариваемое постановление издано администрацией г. Тулы по истечении трехмесячного срока, предоставленного собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, для принятия действий по его реконструкции, в связи с чем, порядок принятия решения об изъятии администрацией г. Тулы не нарушен.

Довод административного истца о том, что в постановлении администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд, суд находит несостоятельным, поскольку в постановлении имеются ссылки на законодательство, в соответствии с которым изымается земельный участок и жилые помещения.

Ссылка [СКРЫТО] А.Н. на то, что нарушена процедура изъятия земельного участка и жилого помещения с указанием на положения Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положения Земельного кодекса Российской Федерации не обоснована. Административный истец проживает в доме, признанном объектом культурного наследия, однако, к спорным правоотношениям применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации в силу ст.ст. 10-11 ЖК РФ.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры, а также общие вопросы культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ст. 16.1 названного Федерального снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.

При этом, из ст. 45 названного Закона следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия производятся в определенном порядке, предусматривающем наличие задания на проведение указанных работ, проектной документации, осуществление технического, авторского и государственного надзора.

Таким образом, нормы жилищного законодательства должны применяться с учетом законодательства об охране объектов культурного наследия. Изложенное не исключает возможность принятия межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным и с учетом уполномоченного органа (о воссоздании объекта культурного наследия) возможно проведение реконструкции многоквартирного дома.

Одновременно наличие статуса объекта культурного наследия не повлияло на процедуру признания многоквартирного дома <адрес> аварийным, поскольку в силу ст. 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2015 № 646, действующий порядок признания многоквартирного дома аварийным распространяется на объекты культурного наследия.

Как указывалось ранее, стороной административного истца не представлено доказательств тому, что вышеназванный многоквартирный дом пригоден для проживания, не является аварийным.

Кроме того, представитель административного ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что решение о сносе вышеуказанного многоквартирного жилого дома не принималось, названный дом будет реконструирован.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление администрации города Тулы от 30.07.2018 №2689 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <адрес>» принято администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка. Указанное постановление направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] А.Н. требований не имеется, и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.Н. к администрации города Тулы о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: