Дело № 2а-3056/2021 ~ М-2836/2021, первая инстанция

Дело №2а-3056/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием истца [СКРЫТО] А.Г.,

представителя административного истца [СКРЫТО] А.Г. по ордеру адвоката Чембурова А.С.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Поляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3056/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании недействительной записи о действующем лишении права управления транспортными средствами, обязании внести изменения в ГИС ГИБДД об окончании срока лишения права управления транспортными средствами, признании действующим водительского удостоверения,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее УГИБДД УМВД России по Тульской области).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управлять транспортным средством. В ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока лишения, он обратился в МРЭО ГИБДД №7 УМВД России по Тульской области в г. Донской с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения взамен удостоверения, имеющегося у него на момент лишения права управления транспортными средствами. После пересдачи экзамена ему было выдано водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки его документов, в том числе водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ сообщили о том, что в базе данных ГИБДД он значится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами. В ходе обращения в УГИБДД УМВД России по Тульской области ему сообщили, что имеющееся у него на момент лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение объявлено в розыск и ему необходимо обратится в УГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об устранении ошибки, а именно внести «79 этап в ГИС ГИБДД для ввода данных при окончании срока лишения права управления транспортным средством». До настоящего времени ответа по факту обращения с указанным заявлением в его адрес не поступило.

В связи с тем, что вышеуказанные обстоятельства во внесудебном порядке для него не устранимы и существенно нарушаются его права и законные интересы, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», положения ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», учитывая, что он был допущен к экзаменам, после сдачи которых получил водительское удостоверение установленного образца, полагает, что указанное обстоятельство исключает законность сохранения сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами на дату допуска к экзамену и выдаче водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.218, 220, 227 КАС РФ, просит суд признать недействительной запись УГИБДД УМВД России по Тульской области о действующем лишении [СКРЫТО] А.Г. права управления транспортными средствами; обязать УГИБДД УМВД России по Тульской области внести изменения в ГИС ГИБДД в отношении [СКРЫТО] А.Г. об окончании срока лишения права управления транспортными средствами; признать действующим водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное [СКРЫТО] А.Г. в установленном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное определение) произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Тульской области на УМВД России по Тульской области, УГИБДД УМВД России привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное определение) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области, начальник отделения МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцев А.С.

Административный истец [СКРЫТО] А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно в ходе рассмотрения дела по существу пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, также назначен штраф в размере 30 000 руб. После суда он оплатил штраф и предоставил в суд квитанцию. На момент рассмотрения дела мировым судьей водительское удостоверение было им утеряно, в связи с чем, в органы ГИБДД он его не сдавал. После окончания срока он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о сдаче экзамена и выдаче ему водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ после сдачи экзамена ему выдали водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Его много раз останавливали и проверяли документы, нарушений не было. Считает, что ему выдавался не дубликат, а новое водительское удостоверение, механизм истечения срока привлечения к административной ответственности ему не известен. Он писал заявление об утере водительского удостоверения, сообщал об этом в ходе судебного разбирательства мировому судье. Просил учесть, что на водительском удостоверении стоит отметка об утере предыдущего, считает, что дело в ошибке сотрудников ГИБДД УМВД России по Тульской области, своей вины он не усматривает.

Представитель административного истца [СКРЫТО] А.Г. по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании заявленные требования административного истца поддержал. В ходе рассмотрения дела по существу дополнительно пояснил, что поскольку сам факт допуска заявителя к экзамену не оспаривается, это является безусловным основанием полагать, что ранее выданное водительское удостоверение законно и срок лишения был окончен. Полагает, что доказательства, представленные административным ответчиком, в которых содержатся многочисленные нарушения, включая даты обращения, оценку действий [СКРЫТО] А.Г. были неприемлемы и привели к подобной ситуации, являются сфальсифицированными. Просил учесть, что в ГИБДД до настоящего времени числится неоплаченным штраф в размере 30 000 руб. Полагает, что поскольку [СКРЫТО] А.Г. допустили к экзамену, значит, лишение права управления транспортными средствами истекло. [СКРЫТО] А.Г. вправе беспрепятственно обратится с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения, в случае отсутствия оснований для признания недействительной записи УГИБДД. На водительском удостоверении не было отметки об утере, с указанием конкретной даты. Новое водительское удостоверение не дубликат, имеет собственный номер и серию, кроме того имеется опечатка в разделе «Отчество». Если бы данное водительское удостоверение было бы дубликатом, оно имело бы ссылку на ранее выданное водительское удостоверение. Дубликат должен соответствовать утерянному, отсутствуют сведения о лишении права, указано, что [СКРЫТО] А.Г. сдал экзамен на право управления транспортными средствами.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Полякова К.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях и уточненных возражениях. Указала, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель [СКРЫТО] А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст.32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ указывает, что законодательство связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа. [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ сдал теоретический экзамен в отделении МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение, при этом водительское удостоверение предыдущее в розыскные базы данных введено не было, не проверялось, в связи с чем, [СКРЫТО] А.Г. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами. Ссылаясь на подп. «в» пункта 23, подп. «г» п.35 Правил проведения Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», считает, что спорное водительское удостоверение является недействительным и подлежит аннулированию, о чем было сообщено [СКРЫТО] А.Г. на его обращение в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, и ему было сообщено о необходимости сдать водительское удостоверение № в орган, исполняющий административное наказание. Поскольку доказательств тому, что [СКРЫТО] А.Г. в установленном порядке сдал водительское удостоверение или обратился с заявлением о его утрате, что явилось бы основанием для начала течения срока лишения специального права, административным истцом не представлено, полагает, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованные лица УГИБДД УМВД России по Тульской области, отделение МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области, начальник отделения МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Начальник отделения МРЭО №7 ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцев А.С. в представленных письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года им было рассмотрено обращение [СКРЫТО] А.Г., в ходе которого проведена проверка по факту выдачи водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение признать недействительным и аннулировать указанное удостоверение на основании подп. г п.35 Правил проведения Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», с указанием на необходимость сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание. Ошибки, допущенные при указании даты сдачи теоретического экзамена и даты выдачи водительского удостоверения в заключении проверки являются техническими и не влияют на результат проведенной проверки. Фактически прием экзамена был ДД.ММ.ГГГГ и заявителю был выдан дубликат водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что на сегодняшний день [СКРЫТО] А.Г. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в установленном порядке водительское удостоверение им не сдавалось, с заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался, в связи с чем, основания начала течения срока лишения специального права, отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив дело об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы № в отношении [СКРЫТО] А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из пояснений административного истца, данных при рассмотрении дела, о своем нарушенном праве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его остановили сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УГИБДД УМВД России по Тульской области с просьбой об устранении допущенной ошибки, а именно внести «79 этап в ГИС ГИБДД для ввода данных при окончании срока лишения права управления транспортным средством». До настоящего времени ответа по факту обращения с указанным заявлением в его адрес не поступило, ответ начальника отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцева А.С. получен им только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационной карточки обращения, представленной представителем ответчика, следует, что срок рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска по почте), что следует из уведомления на почтовом конверте.

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы в отношении [СКРЫТО] А.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что постановлением мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением его ранее предоставленного специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление было обжаловано [СКРЫТО] А.Г. и решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] А.Г. - без удовлетворения.

В резолютивной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в соответствии с п.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в силу вышеуказанное постановление мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского района г.Тулы направлено для исполнения УГИБДД УВД по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся отметки на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ штраф отплачен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 дела об административном правонарушении), и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УГИБДД УМВД России по Тульской области поступило заявление вх. № от гр. [СКРЫТО] А.Г. с просьбой устранить несоответствие информации в ФИС ГИБДД-М, внести корректировку в базу данных ГИБДД, актуализировать сведения в целях исключения нарушения его прав и законных интересов в дальнейшем, поскольку при обращении в ГИБДД ему объяснили, что старое водительское удостоверение объявлено в розыск по базе и необходимо обратится в ГИБДД с просьбой устранить ошибку в базе, а именно: внести 79 этап (окончание лишения) в целях направления в архив (уведомление о приеме обращения т.1 л.д.95, обращение № – т.1 л.д.16, 61).

В целях рассмотрения обращения была сформирована информационная карточка рег. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-93), согласно которой было поручено осуществить проверку и организовать исполнение Зайцеву А.С.

Согласно ответу на обращение, подготовленного начальником отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцевым А.С. заявителю [СКРЫТО] А.Г. было сообщено, что водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В,В1,С,С1,С1Е,СЕ,D,D1», выданное ему ДД.ММ.ГГГГ аннулировано, на основании п/п «г» п.35 Правил проведения Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами». Одновременно сообщено о необходимости водительское удостоверение №, сдать в орган исполняющий административное наказание (т.1 л.д.62).

Начальником отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области Зайцевым А.С. вынесено заключение по материалам проверки по факту выдачи водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом письменных пояснений представителя административного ответчика и Зайцева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. имел водительское удостоверение серии №, категории «B,C,D,CE», выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле не сдал. В соответствии с ФИС ГИБДД-M ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле проставлен 68 этап делопроизводства - прерывание срока лишения специального права на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. успешно сдал теоретический экзамен в отделении №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области. Заявление о принятии теоретического экзамена в связи с лишением права управления транспортными средствами и допуск к экзамену [СКРЫТО] А.Г., осуществлял старший государственный инспектор отделения № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитан полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. обратился в отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о замене водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утерей. Старшим инспектором отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области капитаном полиции ФИО8 было принято решение о выдаче [СКРЫТО] А.Г. дубликата водительского удостоверения № категории «B,BI,C,C1,C1E,CE,D, D1» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом водительское удостоверение № в розыскные базы данных введено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи дубликата водительского удостоверения) [СКРЫТО] А.Г. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

С учетом положений ч.ч. 1,4.1 ст. 32.6, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, п/п «г» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее - Правила проведения), п.п. 7, 18 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.07.2000 №782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396» (далее - Инструкция), действовавшей до 1 сентября 2016, сведения о лишения специального права на управления транспортными средствами являются основанием к отказу в выдачи гр. [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №

Результатом проведенной проверки явилось признание недействительным водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и его ликвидация в соответствии с п/п «г» п. 35 Правил проведения. А также выставление в розыск водительского удостоверения № (т.1 л.д.114-118).

При этом, как следует из ответов УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФИС ГИБДД-М [СКРЫТО] А.Г. обращался ДД.ММ.ГГГГ в отделение №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче ему водительского удостоверения в связи с утратой ранее выданного, в этот же день гражданину [СКРЫТО] А.Г. услуга была предоставлена и выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, D, D1». При этом водительское удостоверение № в розыскные базы данных введено не было.

[СКРЫТО] А.Г. и его представитель по ордеру Чембуров А.С. в ходе рассмотрения дела пояснили, что с заявлением о сдаче экзамена и выдаче водительского удостоверения [СКРЫТО] А.Г. обращался в ДД.ММ.ГГГГ, и ему ДД.ММ.ГГГГ после сдачи экзамена выдали водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что это не дубликат, а новое водительское удостоверение. [СКРЫТО] А.Г. писал заявление об утере водительского удостоверения, сообщал об этом в ходе судебного разбирательства мировому судье. Просили учесть, что на водительском удостоверении стоит отметка об утере предыдущего, дело в ошибке сотрудников ГИБДД УМВД России по Тульской области, своей вины он не усматривает, факт его допущения к экзамену является основанием считать, что ранее выданное водительское удостоверение законно и срок лишения был окончен. Доказательства, представленные административным ответчиком, в которых содержатся многочисленные нарушения, включая даты обращения, оценку действий [СКРЫТО] А.Г. были неприемлемы и привели к подобной ситуации, являются сфальсифицированными. Просили учесть, что в ГИБДД до настоящего времени числится неоплаченным штраф в размере 30 000 руб. Полагают, что поскольку [СКРЫТО] А.Г. допустили к экзамену, значит, лишение права управления транспортными средствами истекло. [СКРЫТО] А.Г. вправе беспрепятственно обратится с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения, в случае отсутствия оснований для признания недействительной записи УГИБДД. Новое водительское удостоверение не дубликат, имеет собственный номер и серию, кроме того имеется опечатка в разделе «Отчество». Если бы данное водительское удостоверение было бы дубликатом, оно имело бы ссылку на ранее выданное водительское удостоверение.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, а также рассматривая доводы административного истца и его представителя, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст.28 указанного федерального закона предусмотрено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу положений ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вступления в законную силу постановления) постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2 ст.31.9 КоАП РФ).

Частью 1 ст.32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

Как указано в ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством."

Частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД.

При этом под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной сдачи административным истцом водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполнения назначенного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. сдал теоретический экзамен в отделении №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается протоколом № приема квалификационных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение № 7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением о выдаче водительского удостоверения, где ему было выдано водительское удостоверение № категории «B,B1,C,C1,C1E,CE,D, D1» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка взамен №-утрата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи дубликата водительского удостоверения) [СКРЫТО] А.Г. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу положений ч.3 ст.28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права (пункт 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11. 2014 №1191).

Согласно п.2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее соответственно - проверка, подразделение Госавтоинспекции).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10. 2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, устанавливающие порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (далее - экзамены, право на управление транспортными средствами), определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений и обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения (далее - обмен иностранных водительских удостоверений) (п.1).

В соответствии с подпунктом «в» п. 23 указанных Правил проведения, основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является, в том числе в) наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.07. 2000 №782, действовавшей до 01.09.2016, после принятия от гражданина заявления (приложение N 1) и представления им соответствующих документов должностным лицом до приема экзаменов, выдачи или замены национального или международного водительского удостоверения проводятся соответствующие проверки по учетам: водителей, лишенных права на управление транспортными средствами; выданных водительских удостоверений; распределенных и утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений; лиц, объявленных в розыск, о чем в заявлении делается соответствующая отметка.

Пунктом 18 Инструкции установлено, что если в ходе проверок или из полученных на запросы ответов будет установлено, что кандидат в водители лишен права на управление транспортными средствами, он к экзаменам не допускается, водительское удостоверение (при наличии) изымается до окончания срока лишения и направляется в соответствующий орган, в котором было принято решение о лишении указанного права. Если предъявляемый документ значится в учетах утраченных (похищенных) бланков водительских удостоверений и водительских удостоверений или его владелец в учете лиц, объявленных в розыск, принимаются меры в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

С учетом положений ч.ч. 1,4.1 ст. 32.6, п.п. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, п/п «г» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 7, 18 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 20.07.2000 №782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 №1396», действовавшей до 1.09.2016, сведения о лишения специального права на управления транспортными средствами являются основанием к отказу в выдачи гр. [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, что нашло отражение в заключении по факту проверки выдачи водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом [СКРЫТО] А.Г. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств своевременной сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, исполнения назначенного наказания.

Таким образом, разрешая заявление [СКРЫТО] А.Г., суд приходит к выводу, что у уполномоченного органа не имелось оснований для замены [СКРЫТО] А.Г. водительского удостоверения, поскольку было установлено, что [СКРЫТО] А.Г. в нарушение п.4 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения права на управление транспортными средствами, иснспектором ФИО7 был допущен к сдаче теоретического экзамена, а также в нарушение ч.ч. 1,4.1 ст.32.6, п.1,1.1 ст.32.7 КоАП РФ, п/п «г» п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п.п. 7, 18 Инструкции, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО8 было выдано водительское удостоверение №.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.Г. знал о лишении его права управления транспортными средствами, после обжалования постановления, и вступления его в законную силу, а также после утраты водительского удостоверения [СКРЫТО] А.Г. в орган, исполняющий назначенный в отношении него вид административного наказания не обращался, срок лишения специального права считается прерванным, до настоящего времени, сведений об обращении [СКРЫТО] А.Г. с заявлением об утрате водительского удостоверения в материалах дела отсутствуют.

[СКРЫТО] А.Г. также разъяснено о необходимости сдачи водительского удостоверения №, в орган исполняющий административное наказание, однако этого до настоящего времени не сделано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что [СКРЫТО] А.Г. на сегодняшний день является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, доказательств сдачи водительского удостоверения в установленном законом порядке в материалы дела не представлено, сведения об обращении с заявлением об утрате водительского удостоверения отсутствуют, в связи с чем, основания для начала течения срока лишения специального права также отсутствуют.

Довод о том, что [СКРЫТО] А.Г. писал заявление об утере водительского удостоверения, сообщал об этом в ходе судебного разбирательства мировому судье, допуск к сдаче экзамена, в связи с чем, срок исполнения постановления истек, не состоятельны.

В соответствии абзацем 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Доказательств, того, что после лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Г. сдал водительское удостоверение, в материалы дела не представлено, сведений о том, что водительское удостоверение было изъято до ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, после выдачи водительского удостоверения № [СКРЫТО] А.Г. пользовался водительским удостоверением, следовательно срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия, сведений об осуществлении которого в материалы дела не представлено.

Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и применения в отношении [СКРЫТО] А.Г. санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, он не выполнил требования, предусмотренные статьей 32.7 КоАП РФ, а именно не сдал водительское удостоверение и не сообщил в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку на [СКРЫТО] А.Г. было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами, то в силу положений статьи 31.2 КоАП РФ его исполнение является обязанностью [СКРЫТО] А.Г., как гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Доводы [СКРЫТО] А.Г. и его представителя о том, что [СКРЫТО] А.Г. сообщил в органы ГИБДД об утрате водительского удостоверения, обращение в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением по факту допуска к экзамену и его сдаче, факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием отметки об утере, наличие ошибок в сроках и датах обращения заявителя в материалах проверки и возражениях, что свидетельствует о фальсификации представленных доказательств, выдача нового водительского удостоверения взамен утраченного, не свидетельствуют о законности заявленных требований, с учетом приведенных норм закона, и установленным по делу обстоятельствам.

Ошибки в представленных возражениях и заключении проверки в части дат не свидетельствуют о фальсификации представленных по делу документов.

Доводы административного истца и его представителя о том, что выдано новое водительское удостоверение, а не дубликат, поскольку оно имеет собственный номер и серию, кроме того имеется опечатка в разделе «Отчество», не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, учитывая, что установлен факт нарушения допуска заявителя к сдаче теоретического экзамена в ДД.ММ.ГГГГ и выдачи ему водительского удостоверения. Указание на неверное отчество заявителя «Геннадьевич», суд отклоняет, поскольку, как усматривается из копии водительского удостоверения отчество заявителя отражено «Геннадиевич», что соответствует копии паспорта представленной в материалы дела серии №, согласно которой фамилия, имя, отчество заявителя [СКРЫТО] А.Г., в связи с чем, несоответствия с указанными документами не имеется.

То обстоятельство, что в УГИБДД до настоящего времени числится неоплаченный [СКРЫТО] А.Г. штраф в сумме 30 000 руб., на существо рассматриваемого спора не влияет. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия квитанции об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что факт оплаты штрафа не свидетельствует о сдаче водительского удостоверения и написания заявления об его утрате, и как следствие не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, после вступления постановления мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД от [СКРЫТО] А.Г. не поступило, а обращение с заявлением по факту выдачи и замены водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ таком являться в силу положений действующего законодательства не могут, то в силу требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения [СКРЫТО] А.Г. права управления транспортными средствами не начиналось (что согласуется с позицией отраженной в определении Четвертого КСОЮ от 12.08.2021 №8а-18535/2021, Восьмого КСОЮ от 19.12.2019 №88а-2169/2019).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительной записи УГИБДД УМВД России по Тульской области о действующем лишении [СКРЫТО] А.Г. права управления транспортными средствами, не имеется.

Ответ на обращение административного истца дан, поставленные им вопросы рассмотрены, сроки рассмотрения обращения нарушены не были, следовательно нарушения прав административного истца не допущено.

При разрешении спора, судом исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст.ст. 14, 62, 84 КАС РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания недействительной записи УГИБДД УМВД России по Тульской области о действующем лишении [СКРЫТО] А.Г. права управления транспортными средствами, не имеется, вследствие чего не имеется оснований об обязании УГИБДД УМВД России по Тульской области внести изменения в ГИС ГИБДД в отношении [СКРЫТО] А.Г. об окончании срока лишения права управления транспортными средствами и признании действующим водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданного [СКРЫТО] А.Г. в установленном порядке.

Прочие доводы административного истца и его представителя, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными и безусловно свидетельствующими о нарушении оспариваемым действием прав административного истца.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием прав административного истца, последним не приведено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] А.Г. уклонился от исполнения административного наказания и действовал недобросовестно. Утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном ограничительном толковании закона, исключающем реальное исполнение административного наказания в виде лишения специального права.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований [СКРЫТО] А.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области о признании недействительной записи о действующем лишении права управления транспортными средствами, обязании внести изменения в ГИС ГИБДД об окончании срока лишения права управления транспортными средствами, признании действующим водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2021.

Председательствующий Е.А. Новиков