Дело № 2а-2130/2022 ~ М-1557/2022, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник Акимова Ю.Н.,

с участием ответчиков: судебного пристава-исполнителя Большаковой Е.А., представителя УФССП России по Тульской области по доверенности Грабовской М.О.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а–2130/2022 по административному иску [СКРЫТО] С.А, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству,

установил:

[СКРЫТО] С.А., как должник по исполнительному производству № *, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании судебного приказа № * обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском об оспаривании действий судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (далее ОСП Центрального района) по исполнительному производству, оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя Большаковой Е.А., которая дата вынесла постановление об удержании 50% дохода должника в пользу взыскателя, и на основании которого из страховой пенсии должника – истца по настоящему административному иску, были произведены удержания по <данные изъяты>, что составило 50% дохода должника за каждый месяц.

Постановление было обжаловано административным истцом в порядке подчиненности руководителю ОСП Центрального района, с ходатайством о возврате неправомерно списанных денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля в ПФР РФ по Тульской области для дальнейшего возврата заявителю.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района по результатам рассмотрения жалобы от дата постановление судебного пристава было отменено. Однако, судебным приставом-исполнителем указанное постановление не исполнено, отмененное постановление из ОПФР по Тульской области не отозвано, нового постановления об удержании денежных средств с учетом требований Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ не принято, в результате чего, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя удержания из страховой пенсии административного истца за <данные изъяты> года составили 50%, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском о признании незаконным действия (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы Большаковой Е.А., выразившегося в неисполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от дата; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района возвратить незаконно удержанные денежные средства за март, апрель и май <данные изъяты> в ПФР РФ для дальнейшей выдачи заявителю.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подготовке к рассмотрению административного дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

Взыскатели по исполнительному производству Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области, ПАО Сбербанк привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с правилами ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле – административный истец [СКРЫТО] С.А., заинтересованные лица не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

На основании правил ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившихся лиц, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки указанных участников судебного разбирательства, судом не установлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района Большакова Е.А. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Давая пояснения по иску, указала, что ею, как судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, после удовлетворения ходатайства должника поданного в порядке подчиненности об изменении размера взыскания на пенсию, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дата отменено ею постановлением от дата. По сводному исполнительному производству дата было вынесено новое постановление, которым снижен размер ежемесячного взыскания до 20% суммы удержания из пенсии должника по сводному исполнительному производству. дата в отношении отмененного постановления от дата был направлен запрос в ОПФР о возврате постановления от дата без исполнения, и направлено новое постановление от дата с иным размером удержания из пенсии. Удержанные суммы из страховой пенсии должника за март и апрель 2022 года, как поступившие во временное распоряжение службы на депозитный счет, были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству постановлениями от дата т.е. до поступления ходатайства должника. В связи с чем, не имеется возможности возврата удержанных и распределенных денежных средств должнику по исполнительному производству как перечисленных взыскателям по сводному исполнительному производству. Поскольку ОПФР, несмотря на изменение судебным приставом-исполнителем размера удержания из пенсии, удержал из пенсии должника денежные средства в размере 50% за май 2022 года, зачисленные на депозитный счет дата денежные средства постановлением от дата в сумме <данные изъяты> были распределены между взыскателями, а денежные средства в сумме <данные изъяты> платежным поручением № * возвращены на счет должника АО «ТИНЬКОФФ БАНК» как ошибочно перечисленные. В связи с чем, ею не допущено бездействия по сводному исполнительному производству о котором указывает административный истец в иске.

Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Грабовская М.О. полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района считала соответствующими положениям части 2 статьи 69, части 11 статьи 70, ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", права должника [СКРЫТО] С.А. судебным приставом не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Как следует из представленных ответчиками документов, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района Большаковой Е.А. находится сводное исполнительное производство, состоящее из исполнительных производств №№ <данные изъяты>, возбужденных на основании исполнительных документов: судебный приказ № 2-дата, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района города Тулы взыскатель ПАО Сбербанк; исполнительного листа по делу № 2*, выданного Центральным районным судом города Тулы предмет исполнения в пользу бюджетов Российской Федерации; судебный приказ № *, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района города Тулы о взыскании недоимки по налогам и сборам; судебный приказ № *, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района города Тулы о взыскании недоимки по налогам и сборам; судебный приказ № *, выданного мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района города Тулы о взыскании недоимки по налогам и сборам. Должником по исполнительным производствам является [СКРЫТО] С.А.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

дата по указанному сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Большаковой Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и указанное постановление направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Тульской области, которым установлен размер удержания – 50% пенсии и иных доходов должника ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно статье 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № * поскольку сумма долга составляет по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, исполнительского сбора – <данные изъяты>, распределены: перечислены в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата поступившие на депозитный счет денежные средства в сумме <данные изъяты>, поскольку сумма долга составляет по сводному исполнительному производству <данные изъяты>, исполнительского сбора – <данные изъяты>, распределены: <данные изъяты> перечислены в счет погашения задолженности взыскателю УФК по Тульской области (Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области); <данные изъяты> – взыскателю ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

По смыслу данной нормы обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об ограничениях, существующих в отношении того или иного имущества, препятствующих обращению на него взыскания, возложена, в первую очередь, на должника.

Кроме того, часть 5.1 статьи 69 указанного Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района от дата жалоба [СКРЫТО] С.А. на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена, постановление об удержании из пенсии должника 50% отменено.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20% дохода должника ежемесячно.

Постановление об обращении взыскания на пенсию от дата в размере 20% дохода должника направлено судебным приставом-исполнителем в ГУ- Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в Тульской области, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № дата. Этим же почтовым отправлением направлен запрос о возврате без исполнения постановления от дата

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем ОСП Центрального района Большаковой Е.А. бездействия в связи с заявлением должника [СКРЫТО] С.А. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, не допущено, права должника [СКРЫТО] С.А. судебным приставом не нарушены.

При этом, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела ГУ- Центр по выплате пенсий и обработки информации ПФ РФ в Тульской области не смотря на получение постановления судебного пристава-исполнителя от дата с указанием о размере удержания из пенсии 20%, удержаны из пенсии должника [СКРЫТО] С.А. за май 2022 года 50% и перечислено на депозитный счет дата

Судебным приставом исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 69, части 11 статьи 70, ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от дата о распределении денежных средств по исполнительному производству * и денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по Тульской области (администрация муниципального образования город Тула).

Денежные средства должника, поступившие на депозит в большем размере, возвращены платежным поручением № * на счет должника в банке. При этом, указанные правовые нормы не предусматривают возврата денежных средств в орган, производивший удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

При этом суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права суд приходит к выводу что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска [СКРЫТО] С.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава--исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –